Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-3649/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-... /20... по административному иску Крылова... к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от... января 20... года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Крылов В.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии от 9 апреля 2021 года о признании не пришедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения о зачислении в запас ВС РФ по основаниям абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ссылаясь на то, что с 2011 по 2017 годы административный истец проходил обучение по... форме обучения по программе специалитета по направлению 31.05.02. "... ", диплом.., квалификация "... ", с 2017 по 2020 годы он проходил обучение по... форме по программе аспирантуры по направлению.., квалификация "... ", на период обучения ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу. 3 февраля 2021 года административному истцу исполнилось... лет, на заседании призывной комиссии 9 апреля 2021 года он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по пункту 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Такое заключение административный истец полагал незаконным, поскольку от военной службы не уклонялся, являлся по повесткам, полученным под расписку, уведомлял о прохождении обучения с предоставлением необходимых документов.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от... января 20... года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Крылов В.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы... КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до... лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 2 статьи... данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1.1 той же статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста... лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Крылов В.А, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 21 ноября 2011 года.

... июня 2012 года Крылову В.А. была предоставлена отсрочка от военной службы до 2017 года по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на основании представленных им документов о том, что он является студентом ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. фио".

11 октября 2017 года призывной комиссией было принято решение о предоставлении Крылову В.А. отсрочки до 2020 года по подпункту "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с поступлением его в аспирантуру на очную форму обучения в ФГБОУ ВО "Первый Московский государственный медицинский университет им. фио".

Согласно представленному диплому Крылов В.А. окончил аспирантуру в 2020 году, решением Государственной экзаменационной комиссии от 5 июня 2020 года ему присвоена квалификация "... ".

3 февраля 2021 года Крылову В.А. исполнилось... лет.

9 апреля 2021 года призывной комиссией адрес было вынесено заключение о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований в порядке пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и о зачислении его в запас.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с сентября по ноябрь 2020 Крылову В.А. направлялись повестки о необходимости явки в военный комиссариат, что подтверждено копиями реестров отправки повесток, содержащих отметки организации почтовой связи о принятии их к пересылке (л.д.113-139).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое заключение принято в пределах представленных административному ответчику полномочий и при наличии законных к тому оснований.

Судом учтено, что в силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста... лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста... лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно статье 31 Федерального закона от 28 марта 1998 N53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Как установлено судом, обстоятельств, освобождающих фио в силу закона от призыва на военную службу, на момент достижения им возраста... лет не имелось.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Крылову В.А. в период с сентября по ноябрь 2020 года направлялись повестки о явке в военный комиссариат в указанные в них время и место, факт направления повесток подтвержден соответствующими почтовыми реестрами (л.д.113-139).

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку гражданам, обучающимся по... форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, предоставляется в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), вместе с тем, сведений о том, что по окончании аспирантуры Крылов В.А. приступил к защите диссертации, материалы дела не содержат, соответствующих документов административный истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заключения призывной комиссии о том, что Крылов В.А, подлежавший призыву на военную службу и не прошедший ее до достижения возраста... лет, не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи... 6, части 2 статьи... КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные административным ответчиком почтовые реестры достоверным доказательством направления в адрес административного истца повесток в период с сентября по ноябрь 2020 года не являются, судебная коллегия отклоняет как направленные на иную оценку собранных по делу доказательств. Несогласие сторон с данной судом оценкой доказательств, отвечающей требованиям статьи 84 КАС РФ, не свидетельствует о неправильности принятого судебного постановления.

Судебная коллегия также учитывает, что имеющееся у фио приписное удостоверение содержало отметку о необходимости его явки в военный комиссариат в период мая 2020 года для уточнения данных воинского учета (л.д.55-57), вместе с тем, Крылов В.А. в военный комиссариат не явился, сведения о завершении им обучения в аспирантуре не предоставлял.

К защите диссертации, как следует из пояснений стороны административного истца, данных суду апелляционной инстанции, Крылов В.А. приступил лишь в апреле 20... года.

С учетом изложенного, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности принятого в отношении фио заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что срок на обжалование оспариваемого заключения призывной комиссии был пропущен Крыловым В.А. по уважительным причинам, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену принятого судом решения, поскольку заявленные Крыловым В.А. требования разрешены судом по существу, правомерность решения призывной комиссии судом проверена в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226,... КАС РФ, в удовлетворении требований фио отказано в связи с их необоснованностью.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от... января 20... года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: