Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-3739/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-1310/2021 по частной жалобе административного истца Близнина А.А. на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Близнина Артура Анатольевича к старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес о признании бездействий незаконными и необоснованными оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить указанные замечания и исправить недостатки, указанные в описательной части определения, в срок до 31 декабря 2021 года.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:

Административный истец Близнин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес, выразившегося в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 15 октября 2021 административное исковое заявление было оставлено без движения до 31 декабря 2021 года; административному истцу предложено устранить недостатки.

Административный истец просит об отмене судебного постановления.

Поверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, усматриваю, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Требования к форме административного искового заявления изложены в ст.ст. 125-126 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что административное исковое заявление Близнина А.А. не отвечает требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ. Вместе с тем судом не приведены детализированные основания оставления административного иска без движения, равно, как и недостатки административного иска, которые должен устранить административный истец, перечень недостатков сведен к цитированию ст.125-126 КАС РФ.

При таком положении определение суда от 15 октября 2021 года об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 125, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 15 октября 2021 года отменить, материал по административному иску Близнина А.А. направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья