Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33а-3815/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В.

при секретаре Помаз А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловянского.., Соловянской... к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-777/2021)

по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности Николаева Д.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административных истцов Николаева Д.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловянские А.С. и Н.С. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 КАС РФ просили признать незаконным решение административного ответчика от 28.10.2021 NКУВД-001/20201-294496652/4 об отказе государственной регистрации права на основании соглашения о расторжении договора дарения квартиры от 15.07.2021, заключенного между административными истцами, обязать провести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что стороны договора дарения заключили соглашение о его расторжении, в связи с чем полагали, что препятствий регистрации перехода прав по нему у административного ответчика не имелось.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года в удовлетворении требований Соловянских А.С. и Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, обоснованно исходил при этом из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административных истцов не имеется.

Данные суждения суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, правильно примененным судом при разрешении настоящего спора; подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, верно оцененными судом; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что 12.02.2020 между Соловянским А.С. и Соловянской Н.С. в письменной форме был заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, на основании которого зарегистрирован переход прав на данное жилое помещение от Соловянского А.С. к Соловянской Н.С. (запись в ЕГРН от 26 февраля 2020 года).

15.07.2021 стороны вышеуказанного договора заключили соглашение о его расторжении (л.д. 7), которое 19.07.2021 года представили в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации прав Соловянского А.С. на квартиру (л.д. 8).

Решением Управления Росреестра по Москве от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-29496652/1 осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, приостановлено на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что вышеозначенное соглашение не является основанием для перехода прав собственности на жилое помещение обратно дарителю; договор дарения исполнен, передача дара осуществлена, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном порядке; право собственности на имущество которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом по договору от отчуждении этого имущества; такая сделка между сторонами не заключалась.

Решением Управления Росреестра по Москве от 28.10.2021 N КУВД-001/2021-29496652/1 в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, на основании статьи 27 названного Федерального закона отказано со ссылкой на то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов сторон (участников сделки). Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные, в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, если установлено, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как указано в статьях 450, 452-453 ГК РФ, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не вытекает из существа обязательства; сторонам по общему правилу не возвращается то, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу статьи 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым; если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме; договор дарения недвижимости, если он заключен после 01.03.2013 не требует госрегистрации; переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Статьями 577-578 ГК РФ также предусмотрены основания и порядок отказа дарителя от исполнения договора дарения, отмены дарения судом.

Из приведенных норм не следует, что регистрационные действия по заявлению административных истцов и в связи с представленными ими на регистрацию документами были необоснованно приостановлены, в регистрации неправомерно отказано. Напротив, оценка собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в пределах компетенции, по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов обоснованно посчитал, что на основании соглашения от 15 июля 2021 года, заключенного спустя полтора года после исполнения сторонами договора дарения, фактического принятия одаряемым дара, не может быть зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение обратно к дарителю; передача дара осуществлена, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном порядке; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом им не предполагается возвращение исполненного по такому обязательству до момента расторжения договора; право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по договору от отчуждении этого имущества; соглашение от 15 июля 2021 года по своему содержания не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к такого рода договорам от отчуждении имущества.

При таких данных, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворения требований; оно соответствует части 2 статьи 227 КАС РФ, задачам административного судопроизводства не противоречит; изложенные в судебном акте выводы являются мотивированными; несогласие административного истца с выводами суда не означает, что при рассмотрении административного дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Оспариваемое решение регистрирующего органа принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствует положениям действующего законодательства, регламентирующего государственную регистрацию права на недвижимость.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего гражданского законодательства, в частности, ст.ст. 450, 453, 572-578 ГК РФ; вопреки аргументами представителя административных истцов, нарушений норм права при рассмотрении административного дела судом не допущено; случаи расторжения договора дарения прямо предусмотрены статьей 573 ГК РФ, устанавливающей, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться; в рассматриваемом случае установлено, что договор дарения был надлежаще исполнен его сторонами, в том числе квартира передана Соловянской Н.С, ее права на жилое помещение зарегистрированы в установленном порядке 26 февраля 2020 года; в связи с изложенным, заключенное 15 июля 2021 года соглашение о расторжении договора дарения верно оценено как не являющееся с учетом предусмотренных законодателем форм сделок и оснований для отчуждения имеющего собственника имущества другому лицу основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно к дарителю; действия сторон заключенной сделки по расторжению договора дарения не основаны на законе.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: