Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-4156/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-541/2021 по административному иску Алхамви фио к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, по апелляционной жалобе административного истца Алхамви фио на решение Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Алхамви фио обратился в суд с административным иском к ГУВМ МВД России, в котором просил признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России N 1847 от 12 августа 2021 года о признании правомерным решения УВМ ГУМВД России по адрес от 04 июня 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть его жалобу на решение УВМ ГУМВД России по адрес от 04 июня 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Сирийской адрес. В Российскую Федерацию он прибыл

26 июня 2021 года. 14 апреля 2021 года обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав свое заявление тем, что на адрес ведется гражданская война, произошла гуманитарная катастрофа, возвращаться в Сирию опасно, в стране осуществляются террористические акты. Решением ГУ МВД России по адрес от 04 июня 2021 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение он обжаловал в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Решением ГУВМ МВД России N 1847 от 12 августа 2021 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес

от 04 июня 2021 года признано правомерным. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения не были учтена ситуация в Сирии.

Решением Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2021 года отказано в удовлетворении требований адрес фио.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав с участием переводчика объяснения административного истца Алхамви фио, его адвоката фио, возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Алхамви фио (также имел установочные данные - Алхамви фио), паспортные данные, гражданин Сирийской адрес, паспортные данные, Сирия. По национальности - араб, вероисповедание - ислам суннитского толка. Родной язык - арабский, иностранными языками не владеет. Образование - среднее, в 2008 году окончил 9 классов школы адрес. Прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности - Сирия, адрес.

По данным автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), Алхамви фио с 2008 года неоднократно посещал адрес, последний раз прибыл 16 июня 2012 года авиарейсом "Алеппо-Москва" на основании многократной обыкновенной визы N АЛП31337 периодом действия с 09 мая 2012 года по 26 апреля 2013 года с деловой целью. Принимающая сторона - ООО "Беркут". Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Внуково".

Личность Алхамви фио удостоверена национальным заграничным паспортом N013769840, выданным 21 декабря 2019 года Алеппо-Центром, сроком действия до 20 декабря 2025 года. Семейное положение - холост. Детей не имеет. На территории страны гражданской принадлежности проживает сестра заявителя, на адрес - родители и два брата заявителя. Еще один брат, со слов заявителя, в 2016 году пропал без вести в Сирии. Связь с родственниками поддерживает регулярно.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Источник средств к существованию - осуществляет трудовую деятельность по закупке/продаже/поставке одежды в ТЦ "Садовод" без оформления соответствующих разрешительных документов.

12 декабря 2013 года Алхамви фио впервые обратился в УФМС России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес, обосновав его нежеланием возвращаться в Сирию по экономическим причинам и происходящими в стране беспорядками.

04 марта 2014 года решением УФМС России по адрес Алхамви фио отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение истец не обжаловал. адрес в добровольном порядке не покинул, выслан не был.

22 апреля 2014 года Алхамви фио обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его боевыми действиями на территории страны гражданской принадлежности.

Решением УФМС по адрес от 06 июня 2014 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение истец не обжаловал, адрес самостоятельно не покинул, выслан не был.

25 февраля 2016 года Алхамви фио под установочными данными Алхамви фио повторно обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его военными действиями в Сирии.

Решением УФМС России по адрес от 25 мая 2016 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение истец не обжаловал, адрес самостоятельно не покинул, выслан не был.

20 октября 2016 года Алхамви фио обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасениями за свою жизнь и здоровье в связи с ведущимися боевыми действиями на территории страны гражданской принадлежности.

Решением ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2016 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение Алхамви фио обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 25 апреля 2017 года N 510 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Указанное решение ГУВМ МВД России заявитель обжаловал в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда адрес от 12 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Алхамви фио отказано.

адрес истец в добровольном порядке не покинул, выслан не был.

14 апреля 2021 года Алхамви фио обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с новым заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Сообщил, что впервые покинул Сирию в 2008 году после окончания школы с целью осуществления трудовой деятельности. В России находился до 2010 года, где нашел много знакомых, которые предложили ему и в дальнейшем работать на адрес в качестве портного на фабрике в адрес. По причине отсутствия в Сирии возможности трудоустройства, истец в июне 2012 года возвратился в Россию. Более адрес не покидал. В 2017 году родственники заявителя в поисках убежища выехали в адрес, где были признаны беженцами. Сестра заявителя осталась в Сирии, проживает со своими пятью несовершеннолетними детьми в доме супруга. Возвращаться в Сирию заявитель не желает исключительно по социально-экономическим причинам и отсутствием финансовых средств для покупки авиабилета.

Решением ГУ МВД России по адрес от 04 июня 2021 года Алхамви фио отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение Алхамви фио обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 12 августа 2021 года N 1847 решение территориального органа МВД России признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Анализ личного дела административного истца показывает, что в стране гражданской принадлежности административный истец политической, общественной или религиозной деятельностью не занимался, участия в военных операциях не принимал, преследованиям или насилию со стороны властей не подвергался, в розыске не находится. Фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасений стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Сирию, Алхамви фио не представил. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес не привел. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выехать за пределы Российской Федерации, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, административный истец также не привел.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что оспариваемое решение Главного управления по вопросам миграции МВД России N 1847 от 12 августа 2021 года, соответствует Федеральному закону "О беженцах", миграционными органами правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности и что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на адрес и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на адрес.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству; напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на адрес, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены.

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления административного истца не установлено, все доводы заявителя были проверены.

С учётом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для предоставления административному истцу временного убежища.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: