Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-4278/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Смолиной Ю.М., Гордеевой О.В., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-129/2022 по апелляционной жалобе административного истца Кручинина Е.П. на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Кручинина Евгения Петровича к Призывной комиссии объединенного военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ Военному комиссариату адрес о признании решения недействительным, признании бездействий, действий незаконными отказать", УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кручинин Е.П. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии объединенного военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ Военному комиссариату адрес о признании незаконным, недействительным решение Призывной комиссии адрес от 10.06.2021 N 11-3/213 о призыве административного истца на военную службу, признании незаконным бездействие Призывной комиссии адрес в непринятии решения по отмене решения нижестоящей призывной комиссии от 10.06.2021 N 11-3/213 о призыве Кручинина Е.П. на военную службу, признании незаконными действия Призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес по реализации решения от 10.06.2021 о призыве заявителя на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в объединенном Военном комиссариате адрес, 10.06.2021 в отношении него было принято решение N 11-3/213 о призыве на военную службу, указанное решение было обжаловано им в Гагаринский районный суд адрес, в связи с чем решение о его призыве на военную службу было приостановлено согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При наступлении осеннего призывного периода ему не вручали повестки для прохождения каких-либо мероприятий по призыву. 23.12.2021 он был задержан в ВУЗе, где он проходит обучение на глазах одногруппников как уклонист, сотрудниками полиции и доставлен в военный комиссариат, где ему сообщили о том, что решение о призыве на военную службу от весеннего призыва 2021 г. действует. Сотрудники военкомата и полиции требовали, чтобы он отправился на сборный пункт и далее отправился в армию, однако истец отказался, написав мотивированный отказ. Таким образом, по мнению административного истца, действия (бездействие) административных ответчиков являются незаконными, свидетельствуют о нарушении установленного порядка проведения мероприятий по призыву на военную службу.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2022 года в удовлетворении требований Кручинина Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 19 указанного Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.03.2021 Кручинин Е.П,... паспортные данные, был принят на воинский учет в отдел Военного комиссариата адрес по адрес.

10.06.2021 Кручининым Е.П. было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии ему была присвоена категории годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего, решением призывной комиссии Кручинин Е.П. призван на военную службу, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Указанное решение призывной комиссии административным истцом было обжаловано в Гагаринский районный суд адрес 15.07.2021, в связи с чем решение от 10.06.2021 приостановлено.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 15.11.2021 истцу в удовлетворении административного иска отказано, при этом нарушений прав заявителя не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией личного дела призывника, представленной в материалах дела.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение от 10.06.2021 о призыве на военную службу, незаконным не признано и не отменено, при этом обстоятельства, в силу которых указанное решение не подлежало исполнению в определенный период времени, отпали, правовых оснований для признания незаконным, недействительным решение Призывной комиссии адрес от 10.06.2021. N 11-3/213, признании незаконным бездействие Призывной комиссии адрес в непринятии решения по отмене решения нижестоящей призывной комиссии от 10.06.2021 N 11-3/213 о призыве Кручинина Е.П. на военную службу, признании незаконными действия Призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес по реализации решения от 10.06.2021 о призыве заявителя на военную службу, у суда не имеется.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Кручининым Е.П. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: