Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33а-4374/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-220/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в невнесении сведений о кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 01.06.2021 по делу N3а-1110/21, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023005:3501, расположенного по адресу адрес, ул. адрес, обязав внести соответствующие сведения о кадастровой стоимости, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Борисов Ю.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие управления Росреестра по Москве, выразившееся в отказе внести сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 01.06.2021 по делу N3а-1110/21 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023005:3501, расположенного по адресу адрес, ул. адрес, обязав внести соответствующие сведения о кадастровой стоимости, мотивируя требования тем, что неоднократно обращался в Управление Росреестра по Москве для исполнения решения суда, однако административный ответчик уклоняется от совершения регистрационных действий, чем нарушены права административного истца.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на нарушение норм материального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии со ст.150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского городского суда от 01.06.2021 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N77:02:0023005:3501, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 года в размере сумма Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23.12.2020 года.

26.11.2021 года, 03.12.2021 года Борисов Ю.С. обращался в Управление Росреестра по адрес с заявлением о пересчете кадастровой стоимости в отношении принадлежащего ему нежилого помещения и получении для исполнения копии решения суда, приложив при этом самостоятельно полученную и заверенную копию решения Московского городского суда от 01.06.2021 года.

Уведомлением от 03.12.2021 года заявления истца возвращены без рассмотрения, поскольку документы, представленные в форме электронных документов, не соответствуют установленному формату.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Управлением Росреестра по Москве допущено незаконное, нарушающее права административного истца, бездействие в рассматриваемых правоотношениях, в связи с которым применяется, в частности, неправильное исчисление налогов, подлежащих уплате заявителем.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Учитывая, что судебное решение, которым установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N77:02:0023005:3501, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 года в размере сумма, вступило в законную силу, однако сведения об установлении кадастровой стоимости внесены не были, при этом заверенная копия решения Московского городского суда была представлена государственному регистратору, допущенное Управлением Росреестра по Москве бездействие нельзя признать законным, оно создало препятствия реализации права административного истца на использование установленной кадастровой стоимости.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела и переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи