Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-4388/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-182/2022 по административному исковому заявлению Елькина Алексея Денисовича к Призывной комиссии Военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения

по апелляционной жалобе административного истца Елькина А.Д. на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований, УСТАНОВИЛА:

Елькин А.Д. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 20.10.2021 года о призыве Елькина А.Д. на воинскую службу; обязать призывную комиссию направить Елькина А.Д. на дополнительное обследование.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете и является призывником Объединенного военного комиссариата адрес. Решением призывной комиссии адрес от 20.10.2021 года Елькин А.Д. призван на службу в Вооруженные силы Российской Федерации. Указанное решение противоречит действующему законодательству, имеются основания для предоставления Елькину А.Д. отсрочки от призыва на военную службу. Елькин А.Д. страдает заболеванием: хронический гепатит неуточненный К73.9. Наличие заболевания подтверждается выписным эпикризом ИБ N 41877-21-С от 14.10.2021 года из ГБУЗ адрес "ГКБ им. фио ДЗМ". Если у гражданина призывного возраста имеется диагноз гепатит, вопрос о его годности к военной службе по призыву может быть решен только после определения формы и вида гепатита. Объективно установить наличие заболевания не представляется возможным, т. к. частота обострений определяется периодом. Военный комиссариат был обязан предоставить отсрочку по болезни на 6 месяцев, после определить нарушение функций и частоту обострений. Согласно заключению диагностической эндоскопии верхних отделов ЖКТ, проведенной в СМ-Клиник 28.08.2021 года, у Елькина А.Д. выявлено: недостаточность кардии, дистальный рефлюкс эзофагит. Диффузия эритематозная гестропатия, множественные геморрагические эрозии в области верхней трети тела, свода желудка, субкардии и антрального отдела желудка. Поверхностный бульбодуоденит. Таким образом, Елькин А.Д. имеет заболевание, явно препятствующее прохождению службы в вооруженных силах, имеется необходимость лечения.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года в удовлетворении требований Елькина А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Елькина А.Д. и его представителя фио, представителя административного ответчика фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из материалов дела следует, что призывник Елькин А.Д. состоит на воинском учете и является призывником Объединенного военного комиссариата адрес.

Призывник Елькин А.Д. по направлению военного комиссара адрес находился на стационарном обследовании в адрес Москвы "ГКБ им. фио ДЗМ" с 08.10.2021 года по 14.10.2021 года.

Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ адрес "ГКБ им. фио ДЗМ", диагноз при выписке: К73.9 гепатит минимальной степени активности по уровню трансаминаз, неуточненной этиологии. Сопутствующие: гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь 1 степени; хронический гастродуоденит, НР+, ремиссия; недостаточность кардии; синдром перегрузки железом; OU - миопия слабой степени.

В материалах дела имеется лист медицинского освидетельствования, согласно которому административному истцу установлена категория Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии адрес от 20.10.2021 года Елькин А.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория Б, призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов. При этом в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболевания, которое исключает призыв на военную службу или дает право на предоставление отсрочки.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 20 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Вместе с тем, категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией, в отношении административного истца установлена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" истец призван на военную службу.

По результатам стационарного обследования, специальных исследований, призывной комиссией было установлено, что у Елькина А.Д. функция печени не нарушена, вирусов нет, в связи с чем административный истец подлежал освидетельствованию по п. "в" ст. 59 графы 1 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), что являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: