Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-4390/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-194/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Повериновой Т.В., действующего на основании доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Повериновой Татьяны Васильевны в доход бюджета адрес налог на доходы физических лиц за 2018 г. в размере сумма, пени в размере сумма, сумму недоимки по земельному налогу за 2017-2018 гг. в размере сумма и пени в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N 22 по Москве обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Повериновой Т.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма; недоимку по земельному налогу за 2017-2018 год в размере сумма и пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что Повериновой Т.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, согласно которой административным ответчиком в 2018 году был получен доход в размере сумма от реализации земельных участков и бани, расположенных по адресу: адрес, ПК адрес, уч.95, адрес, ПК адрес, уч.95 "А"), также у Повериновой Т.В. имеется недоимка по земельному налогу, однако в установленный законом срок административный ответчик требование налогового органа не исполнила, задолженность не оплатила.

Представитель административного истца ИФНС России N22 по адрес фио в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не уведомившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, Повериновой Т.В. 30.04.2019 года в ИФНС России N 22 по адрес представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год; согласно данным декларации, административным ответчиком в 2018 году получен доход в размере сумма от реализации земельных участков и бани, расположенных по адресу: адрес, ПК адрес, уч.95 и уч.95 "А".

Согласно данным ЕГРН указанные земельные участки находились в собственности Повериновой Т.В. с 08.08.2017 года, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что отчуждение вышеуказанных земельных участков произошло на основании договоров купли-продажи от 15.10.2018 года и 17.09.2018 года, дата прекращения права собственности согласно данным ЕГРН 26.10.2018 года и 25.09.2018 года.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 69194213 от 4 октября 2019 года о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц.

Также в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц 44419 от 17.09.2019 года и N 3212 от 10.01.2020 года, которое исполнено не было.

27.04.2020 года мировым судьей судебного участка N 273 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Повериновой Т.В. недоимки по налогу на доходы физически лиц, пени, недоимки по транспортному налогу, пени, недоимки по земельному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 271 адрес от 29.07.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен, представителем административного истца копия указанного определения от 29.07.2020 года получена 30.10.2020 года.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 16.03.2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога и налога на доходы физических лиц не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени, оставила без внимания, в связи с чем суд взыскал с Повериновой Т.В. недоимку по земельному налогу за 2017-2018 год в размере сумма и пени в размере сумма, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса Российской Федерации) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога предусмотрена ответственность в виде пени, которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм налога за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, а процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы, в которой административный ответчик указывает на пропуск срока обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, судебной коллегией отвергаются.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 16.03.2021 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня получения сведений об отмене судебного приказа - 30.10.2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ был выдан, а в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Повериновой Т.В, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи: