Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4456/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе судьи Михайловой Р.Б., при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова... к начальнику Управления по организации исполнительного производства ФССП России Брыксиной О.А. об оспаривании действий (бездействия) отмене постановления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-90/20222)

по частной жалобе административного истца Мельникова О.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников О.Б. обратился с административным иском к начальнику Управления по организации исполнительного производства ФССП России Брыксиной О.А, в котором просил незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившегося в не отмене по его жалобе в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве от 13 января 2020 года об объединении исполнительных производств в отношении должника Абрамова П.В. в сводное, устранении допущенных нарушений закона и его прав как взыскателя, отмене данного постановления как нецелесообразного.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года административное исковое заявление Мельникова О.Б. оставлено без рассмотрения.

Административный истец в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление Мельникова О.Б. без рассмотрения, суд руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года по административному делу N 2а-773/2021 заявленные административным истцом в настоящем деле требования уже разрешены по существу; в их удовлетворении отказано; решение суда в законную силу не вступило, обжаловано административным истцом.

Оснований не согласиться с определением суда у судебной коллегии не имеется, так как факт принятия Мещанским районный судом г. Москвы вышеозначенного судебного акта по административному иску Мельникова О.Б. к начальнику Управления по организации исполнительного производства ФССП России О.А. Брыксиной, ОСП по ЦАО ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, отмене постановления от 13 января 2020 года об объединении исполнительных производств в сводное административный истец в частной жалобе подтверждает не оспаривает; копия решения и административного иска, рассмотренного судом представлены в деле и анализ их содержания, очевидно, свидетельствует о том, что судом уже рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных, обжалуемое определение судебная коллегия находит законным; выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в соответствии с которыми повторное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска, между теми же сторонами не допускается.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Несогласие Мельникова О.Б. с решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2021 года, вступившего в законную силу 13 июля 2022 года, о незаконности определения суда от 10 февраля 2022 года не свидетельствует; проверка законности этого судебного акта при рассмотрении настоящего дела не предполагается; заявитель вправе его обжаловать в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, в порядке статьи 46 КАС РФ к производству суда измененные административные исковые требования не принимались; Мельников О.Б. вправе обратиться за их разрешением, если полагает, что они имеют иные предмет и основания, в установленном порядке; нарушений права заявителя на судебную защиту и эффективные средства правовой защиты не установлено.

Доводов, влекущих безусловную отмену определения суда, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 310, 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий: