Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-321/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Ракаева Г.А. на решение Лефортовского районного суда адрес от 9 августа 2021 года, которым постановлено:
административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по адрес к Ракаеву Гаязу Ахметовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени удовлетворить.
Взыскать с Ракаева Гаяза Ахметовича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма
Взыскать с Ракаева Гаяза Ахметовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N 22 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Ракаеву Г.А. о взыскании недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, недоимки по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что фио является собственником земельного участка и имущества, расположенных по адресу: адрес, 1б, однако установленную законом обязанность по уплате земельного и имущественного налога административный ответчик не исполнил.
Представитель административного истца ИФНС России N 22 по адрес по доверенности - фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы административного иска.
Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не уведомившего, проверив решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов административного дела усматривается, что фиоА является собственником земельного участка и имущества, расположенных по адресу: адрес, 1б.
Как следует из материалов дела, за Ракаевым Г.А. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по земельному налогу в размере сумма, а также пени в размере сумма
В адрес административного ответчика было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление N 69326045 от 22.08.2019 года об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год.
Ракаеву Г.А. выставлено требование N 2939 об уплате налога на имущество физически лиц, земельного налога и пени по состоянию на 14 января 2020 года с указанием срока для его добровольного исполнения - до 26 февраля 2020 года, в связи с неуплатой начисленных налогов.
19 февраля 2021 года определением мирового судьи судебного участка N273 адрес судебный приказ от 02.07.2020 года, выданный в отношении Ракаева Г.А, был отменен по заявлению должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного и налога на имущество физических лиц не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени, оставил без внимания.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом
