Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-4583/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи

по докладу судьи фио, административное дело N 2а-446/2021 по апелляционной жалобе административного истца Арчекова Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24.03.2021 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России от 02.12.2020 г. NОГ-12-54651 на заявление Арчекова Юрия Викторовича о переводе в исправительное учреждение адрес.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Арчекова Юрия Викторовича о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих в адрес.

В остальной части иска отказать, на дополнительное решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации(казны) в лице ФСИН России в пользу Арчекова Юрия Викторовича компенсацию морального вреда в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ФСИН России о направлении его в исправительное учреждение УФСИН России по адрес, признании незаконным решение от 02.12.2020 года об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства, обязании принять решение и этапировать в адрес, взыскании компенсации морального вреда в сумме мотивируя требования тем, что до ареста проживал в адрес, однако для отбывания наказания в виде лишения свободы направлен в исправительное учреждение адрес, которое находится на значительном удалении от места проживания родственников. Административный истец неоднократно направлял во ФСИН России заявления о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, однако получил отказ, чем нарушаются права на сохранение семейных связей.

Административный истец фио требования административного иска поддержал.

Представитель ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы просит административный истец в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения о направлении для отбытия наказания в исправительное учреждение адрес и в части размера присужденной судом компенсации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не уведомившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио до ареста проживал по адресу: адрес, осужден 02.04.2018 года Михайловским районным судом адрес по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 21 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания фио в 2018 году был направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес.

В адрес проживают мать административного истца и тетя.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения о направлении Арчекова Ю.В. для отбытия наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес суд пришел к выводу о том, что у административного истца имелись основания для принятия такого решения, кроме того судом учтено, что административным истцом нарушен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Как усматривается из материалов дела, с учетом категории совершенного преступления на основании решения ФСИН России фио был направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес, кроме того на период этапирования Арчекова Ю.В. согласно справке УИПСУ ФСИН России по состоянию на 01.11.2018 г. в Волгоградской, Тамбовской и адрес отсутствовали места для отбытия наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания решения ФСИН России о направлении Арчекова Ю.В. для отбытия наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес не имеется, кроме того суд правомерно учел, что по данным требованиям согласно статье 219 КАС РФ пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования Арчекова Ю.В. о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное в доступной близости проживания от близких родственников и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Арчекова Ю.В. о переводе, суд исходил из того, что нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишает Арчекова Ю.В. возможности поддерживать личные семейные связи с семьей, при этом административным ответчиком, соблюдая требования обеспечения безопасности административного истца, не решен вопрос о возможности перевода в исправительное учреждение, находящееся в ином субъекте, поблизости от места жительства родственников.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Соответствующий Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 (ред. от 24.09.2020) (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2018 N 49964)(далее Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

В силу пункта 4 Порядка при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

По письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Такие обстоятельства были учтены районным судом применительно к нормам международного права.

Объективных данных того, что при рассмотрении обращения Арчекова Ю.В. административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) административный истец, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о признании незаконным решения, с возложением обязанности ФСИН России повторно рассмотреть заявление осужденного о переводе, являются обоснованными.

Не находит судебная коллегия оснований не согласиться с суждениями суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу административного истца, при определении которого суд учел степень вины административного ответчика, объем нравственных страданий, причиненных истцу, соразмерно определив компенсацию, позволяющую восстановить нарушенные права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в которых фио ссылается на практику рассмотрения дел по аналогичным спорам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку степень вины причинителя вреда, равно, как и объем данного вреда в каждом деле устанавливается с учетом обстоятельств конкретного спора.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы.

При таком положении решение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24.03.2021 года, дополнительное решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Арчекова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи: