Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-4708/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г., которым постановлено:

Взыскать с Акопова Михаила Андронниковича в пользу ИФНС N29 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Акопова Михаила Андронниковича в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N29 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с фио задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме сумма, пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио по настоящее время не уплачен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2019 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене решения просит административный ответчик.

Представитель ИФНС России N29 по адрес по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, не имеются.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя ИФНС России N3 по Москве, суд указал на обоснованность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме сумма, пени в размере сумма

Инспекцией в адрес было направлено уведомление об уплате налога на имущество и транспортного налога N63983489.

В связи с неуплатой налога направлено требование N20374 сроком исполнения до 02 апреля 2021 г.

Указанное требование не исполнено.

На основании заявления ИФНС N29 по адрес 03 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N182 района адрес Москвы вынесен судебный приказ N2а-285/2021 о взыскании с фио недоимки по уплате соответствующих страховых взносов и налогов.

Определением мирового судьи судебного участка N188 адрес от 26 января 2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и восстановив налоговому органу срок для обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

М.А.Акопов указывает на то, что с 2019 г. не является собственником транспортного средства Инфинити, 2014 г.в, поскольку оно было реализовано по договору купли-продажи, заключенному 17.01.2019 г. с фио.

Также М.А.Акоповым представлен договор купли-продажи от 17 июня 2019 г. о продаже транспортного средства ООО "АВТОЛИДЕР", договор комиссии, договор о продаже транспортного средства фио, копия ПТС, согласно которому собственником является фио.

В целях устранения противоречий судебной коллегий сделан запрос о собственнике транспортного средства.

Согласно ответу начальника отделения регистрации АМТС фио ТНРЭР N5 ГУ МВД России по адрес от 29.09.2022 г. собственником транспортного средства является М.А.Акопов. Данный ответ дан полномочным должностным лицом; оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Таким образом, Инспекцией обоснованно в силу положений ст. 357 НК РФ начислен транспортный налог. Доводы фио не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные доводы не являются основанием для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи