Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4726/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Евстигнеева Алексея Геннадьевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие должностных лиц Гагаринского ОСП УФСП России по адрес по исполнительному производству N 80092/20/77006-ИП, выраженных в не направлении постановлений от 10 декабря 2020 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в Управление Росреестра по адрес в трехдневный срок со дня вынесения постановления.

В удовлетворении остальной части требований Евстигнеева Алексея Геннадьевича к судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по адрес фиоЛ, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), обязании направить документы - отказать", УСТАНОВИЛА:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по адрес фиоЛ, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов Гагаринского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N 80092/20/77006-ИП, выраженных в ненаправлении постановлений от 10 декабря 2020 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации взыскателю, должнику, в суд, а также органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, обязать должностных лиц службы судебных приставов Гагаринского ОСП УФССП России по адрес направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии постановления от 10 декабря 2020 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: адресо, адрес, дорожного дома ГК-2 а.2 с кадастровым номером 50:20:0041009:1016; здания площадью 311, 6 кв.м, расположенного по адресу: ГП-7 с кадастровым номером 50:20:0000000:11021 площадью 311, 6 кв.м; помещения площадью 88, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес с кадастровым номером 77:06:0001002:6670; помещения площадью 12, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:001002:10542, обязать должностных лиц службы судебных приставов Гагаринского ОСП УФССП России по адрес направить постановления от 10 декабря 2020 о снятии запретов на совершение действий по регистрации взыскателю, должнику, в суд, а также в органы, исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения судебного решения по данному

административному делу, направить постановления о снятии всех ограничений, установленных фиоГ, на текущую дату, взыскателю, должнику, в суд, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения судебного решения по данному административного дела, признать незаконными действия (бездействие) директора ФССП России фио и руководителя ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении и (или) ненаправлении решения по результату рассмотрения по существу жалобы от 13 июля 2021 года и 30 июля 2021 года соответственно, поданные в порядке подчиненности, в связи с неправомерными действиями должностных лиц службы судебных приставов Гагаринского ОСП УФССП России по адрес при прекращении исполнительного производства N 80092/20/77006-ИП, признать неправомерным действие (бездействие) Директора ФССП России фио и руководителя ГУ ФССП России по адрес фио в связи с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установленного ч. 6 ст. 127 порядка действий должностных лиц службы судебных приставов при направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, взыскать судебные расходы в сумме сумма за потерю времени на судебную защиту, указывая в обоснование заявленных требований, что 16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство N 80092/20/77006-ИП на основании судебного приказа N 2а-75/2020 от 09 сентября 2020 года, выданного судебным участком N 216 адрес о взыскании с фио в пользу ИФНС N 22 по адрес налога и пени.

Соответствующее постановление от 16 ноября 2020 года не содержит подписи судебного пристава-исполнителя, мировой судья не подписывал судебный приказ от 09 сентября 2020 года электронной подписью, аппаратом мирового судьи судебный приказ на исполнение не направлялся. 18 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство N 77006/20/339251 объединено с исполнительным производству N 80092/20/77006-ИП, ему присвоен номер сводного исполнительного производстваN 80092/20/77006-СД. 26 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отдела фио запрещены регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, принадлежащими административному истцу. 10 декабря 2020 года исполнительное производство прекращено, также постановлениями 10 декабря 2020 года отмены меры по запрету совершения регистрационных действий. Постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2020 года об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий направлены Евстигнееву А.Г. только 21 апреля 2021 года, а постановления о наложении запрета Евстигнееву А.Г. вообще не направлялись, кроме того, в нарушение требований закона в постановлении о прекращении исполнительного производства не указаны сведения об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий, на момент обращения в суд постановления об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий не направлены взыскателю, должнику, в суд, а также органам, исполняющим постановления об установлении для должника ограничений в трехдневный срок со дня их вынесения. В результате указанных нарушений фио не может длительное время реализовать имущество и вынужден нести бремя его содержания.

Наряду с приведенными обстоятельствами, 30 июня 2021 года в рамках исполнительного производства N 80092/20/77006-ИП руководителю ГУССП России по адрес фио в порядке подчиненности подана жалоба на незаконные действия старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, а 13 июля 2021 года фио подана жалоба в порядке подчиненности Директору ФССП России фио На дату подачи настоящего административного искового заявления указанные жалобы не были рассмотрены, чем также были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ФССП России - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Гагаринского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство N 80092/20/77006-ИП на основании судебного приказа N 2а-75/2020 от 09 сентября 2020 года, выданного судебным участком N 216 адрес о взыскании с фио в пользу ИФНС N 22 по адрес налога и пени.

Данный судебный приказ отменен мировым судьей 06 октября 2020 года, в связи с поступлением возражений от должника.

18 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство N 77006/20/339251 к исполнительному производству N 80092/20/77006-ИП, ему присвоен номер сводного исполнительного производства N 80092/20/77006-СД.

26 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отдела фио запрещены регистрационные действия с объектами недвижимого имущества, принадлежащими истцу, а именно: земельным участком площадью 1 500 кв.м, расположенным по адресу: адрес, Назарьевскийс.о, адрес, дорожный дом ГК-2 а.2 с кадастровым номером 50:20:0041009:1016; зданием площадью 311, 6 кв.м, расположенным по адресу: ГП-7 с кадастровым номером 50:20:0000000:11021 площадью 311, 6 кв.м; помещением площадью 88, 2 кв.м, расположенном по адресу: адрес с кадастровым номером 77:06:0001002:6670; помещением площадью 12, 9 кв.м, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:001002:10542.

27 ноября 2020 года Евстигнеевым А.Г. в адрес административного ответчика направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

10 декабря 2020 года исполнительное производство N 80092/20/77006-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя фиоА от 10 декабря 2020 года N 565069858/7706 и N 565069880/7706. отменены меры, принятые ранее по запрету совершения регистрационных действий, а именно отменены меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: адресо, адрес, дорожный дом ГК-2 с кадастровым номером 50:20:0041009:1016; здания площадью 311, 6 кв.м, расположенного по адресу: ГП-7 с кадастровым номером 50:20:0000000:11021 площадью 311, 6 кв.м; помещения площадью 88, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером 77:06:0001002:6670; помещения площадью 12, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:001002:10542.

Указанные постановления направлены в Росреестр адрес и Росреестр адрес 10 декабря 2021 года в электроном виде в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации и картографии от 10 июля 2015 года N 0007/20/25.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Одинцовского городского суда адрес от 08 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2021 года, отклонены административные исковые требования фио к Управлению Росреестра адрес, Федеральная службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП ФСГРКиК по адрес, Минифину России об оспаривании действий, взыскании расходов за потерю времени на судебную защиту.

Данным решением установлено, что материалы дела не содержат доказательств поступления в Управление Росреестра адрес постановления от 10 декабря 2020 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству N 80092/20/77006-ИП из службы судебных приставов-исполнителей.

Из представленной распечатки следует, что направленное судебным приставом-исполнителем фио постановление в электронном виде в Управление Росреестра адрес не поступило ввиду технической ошибки, однако, в настоящее время все меры запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих Евстигнееву А.Г. отменены, постановления об отмене мер, согласно ШПИ 11773763012332 и 11773763012349, направлены в Управление Росреестра адрес, получены 30 сентября 2021 года.

30 июня 2021 года административным истцом подана жалоба на незаконные действия старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио по исполнительному производству N 80092/20/77006-ИП руководителю ГУССП России по адрес фио в порядке подчиненности.

13 июля 2021 года фио подана жалоба в порядке подчиненности Директору ФССП России фио

21 июля 2021 года и 28 июля 2021 года указанные жалобы фио отклонены постановлениями заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований путем признания незаконным бездействия должностных лиц Гагаринского ОСП УФСП России по адрес в рамках исполнительного производства N 80092/20/77006-ИП, выразившегося в ненаправлении постановлений от 10 декабря 2020 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в Управление Росреестра по адрес в трехдневный срок со дня вынесения постановления, суд первой инстанции исходил из того, что указанное бездействие препятствовало распоряжению административным истцом принадлежащим ему имуществом, в связи с чем является незаконным. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения остальной части заявленных административных исковых требований, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя фио от 10 декабря 2020 года N565069858/7706 и N565069880/7706, которыми были отменены принятые ранее меры по запрету на совершение регистрационных действий, направлены в электронном виде в Управление Росреестра по адрес и Управлению Росреестра по адрес. Утверждение административного истца о том, что постановления от 10 декабря 2021 года направлены Евстигнееву А.Г. только 21 апреля 2021 года, опровергаются материалами исполнительного производства, в которых имеются сведения о своевременном направлении фио данных постановлений, в том числе в электронном виде, при этом, указание на отмену всех мер, принятых в ходе исполнения в отдельном постановлении не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства. Более того, в материалах дела имеются доказательства направления в Управление Росреестра Москвы постановления об отмене запрета регистрационных действий, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) руководителя ФССП России фио и руководителя ГУФССП России по адрес фио выразившихся в нерассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности в связи с уклонением Гагаринского ОСП от направления Евстигнееву А.Г. постановлений о возбуждении исполнительных производств N 44160/18/77006-ИП и N 15638/20/77006-ИП, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым 21 июля 2021 года и 28 июля 2021 года жалобы административного истца отклонены постановлениями заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, о чем заявителю направлены соответствующие уведомления, в том числе в электронном виде.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 5 части 2 статьи 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ ", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что постановление административного ответчика от 10 декабря 2020 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации не было направлено в Управление Росреестра по адрес в трехдневный срок со дня его вынесения, судебная коллегия проходит к выводу о том, что должностными лицами Гагаринского ОСП УФСП России по адрес допущено незаконное бездействие, нарушившее право должника по исполнительному производству.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, имеются основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в указанной части.

Анализируя требования административного истца в остальной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя фио от 10 декабря 2020 года N565069858/7706 и N565069880/7706, которыми были отменены ранее принятые меры по запрету на совершение регистрационных действий, направлены в электронном виде в Управление Росреестра по адрес и Управлению Росреестра по адрес, при этом, указание на отмену всех мер, принятых в ходе исполнения требований исполнительного листа в отдельном постановлении не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства. Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) руководителя ФССП России фио и руководителя ГУФССП России по адрес фио выразившихся в нерассмотрении жалоб, поданных Евстигнеевым А.Г, апелляционная коллегия также приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым 21 июля 2021 года и 28 июля 2021 года постановлениями заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио жалобы административного истца были отклонены, о чем заявитель был уведомлен.

Апелляционная коллегия по административным делам принимает во внимание, что в решении суда первой инстанции не содержится выводов об отказе в удовлетворении просьбы административного истца о возмещении судебных расходов, вместе с тем, учитывая, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением, указав требуемые суммы, а также основания этих требований и доказательства несения данных расходов, оснований полагать, что в данном случае судом существенно нарушены нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшегося решения суда, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суд адрес от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: