Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Савельевой Елены Владимировны на определение Бутырского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:
"Заявление Савельевой Елены Владимировны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу N 2а0-29/2021 по иску Савельевой Елены Владимировны к ОСП адрес N 3 УФССП России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранения допущенных нарушений, - возвратить заявителю", УСТАНОВИЛ:
Решением Бутырского районного суда адрес от 25 марта 2021 года административные исковые требования Савельевой Е.В. к ОСП адрес N 3 УФССП России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года решение Бутырского районного суда адрес от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савельевой Е.В. без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года оставлены без изменений, кассационная жалоба Савельевой Е.В. оставлена без удовлетворения.
27 мая 2022 года Савельева Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Бутырского районного суда адрес от 02 июня 2022 года заявление Савельевой Е.В. возвращено.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 348 КАС РФ, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего, должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5).
В силу части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае не направления этих копий
