Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4765/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Смолиной Ю.М., Рубцовой Н.В., при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г.Москве Кузнецовой М.С, ГУ ФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2а-854/2021)

по апелляционной жалобе административного истца на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Хадашева А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г.Москве Кузнецовой М.С. об оспаривании действий (бездействия), выразившегося в неприостановлении исполнительного производства N 3578590/20/77045-ИП от 2 ноября 2020 года в части взыскания исполнительского сбора, ненаправлении ООО "Ал Групп" копии упомянутого постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав должника по исполнительному производству, указывая на то, что ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2021 года о взыскании с организации исполнительского сбора.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года в качестве административным соответчиков по административному делу привлечены ГУ ФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г.Москве.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Ал Групп" отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене как незаконного данного судебного акта; заявитель полагает, что его доводы о незаконноом бездействии судебного пристава-исполнителя не получили надлежащей оценки; судом нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Хадашева А.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 2 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по г.Москве Кузнецовой М.С. в отношении должника ООО "Ал Групп" возбуждено исполнительное производство N3578590/20/77045-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С. от 03.06.2021 года по данному исполнительному производству с ООО "Ал Групп" взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С. от 17.06.2021 года вышеозначенное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований исполнительного документа.

3 августа 2021 года к производству суда принято административное исковое заявление ООО "Ал Групп" об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С. от 3 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу закона окончание исполнительного производства исключает его приостановление.

Материалами дела подтверждается, что административный иск ООО "Ал Групп" об освобождении от взыскания исполнительского сбора принят к производству 03 августа 2021 года, тогда как уже 17 июня 2021 года исполнительное производство N 3578590/20/77045-ИП, в отношении которого административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в решении вопроса о его приостановлении в связи с обращением должника в суд, было окончено.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о несостоятельности утверждений ООО "Ал Групп" о незаконном бездействии административного ответчика и считает, что суд принял законное решение об отказе в удовлетворении требований; оно соответствует статье 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и опровергали бы вышеизложенное. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ал Групп" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: