Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33а-4794/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административное дело N 2а-321/2021 по частной жалобе административного ответчика Ракаева Г.А. на определение Лефортовского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления административного ответчика фиоА о вынесении дополнительного решения по административному делу N 2а-321/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по адрес к Ракаеву Гаязу Ахметовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени - отказать, УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 22 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ракаеву Г.А. и просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 09.08.2021 года заявленные требования удовлетворены.

06.09.2021 года административным истцом Ракаевым Г.А. подано заявление о принятии дополнительного решения суда, обоснованного тем, что не по всем требованиям административного истца было принято решение.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 11 октября 2021 года в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения суда административному ответчику было отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по всем требованиям, изложенным в просительной части иска, принято решение, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 183, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 11 октября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Ракаева Г.А. - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: