Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33а-4795/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев материалы дела N2а-321/2021 по частной жалобе административного ответчика Ракаева Г.А. на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления административного ответчика фиоА о разъяснении решения Лефортовского районного суда адрес от 9 августа 2021 года по административному делу N 2а-321 административному иску ИФНС России N 22 по адрес к Ракаеву Г.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу пени - отказать, УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 22 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ракаеву Г.А. и просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда, а именно: применение статьи 357 Налогового кодекса РФ к рассматриваемому спору а также указать на сведения о доказательствах направления уведомления и требования в адрес налогоплательщика.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 октября 2021 года в удовлетворении заявления административного ответчика Ракаева Г.А. о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе административный ответчик фио просит определение суда отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить его заявление.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для разъяснения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно части 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении решения, суд правильно исходил из того, что решение по заявленным и рассмотренным требованиям изложено полно и ясно, выводы изложены в решении суда, текст решения не содержит неясностей, требующих какого-либо разъяснения.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поводов для разъяснения решения не усматриваю.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку направлены на неверное толкование положения статьи 185 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем определение суда является обоснованным и законным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Ракаева Г.А. - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья