Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-4923/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Р.Б.Михайловой, судей фио, фио

при секретаре А.В.Ларченко, рассмотрела по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО "Ал Групп" на решение Останкинского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года по делу N02а-0639/2021 по административному исковому заявлению ООО "Ал Групп" о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по фио Кузнецовой о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными бездействия в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть денежные средства

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по фио Кузнецовой о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N892120/20/77045-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными бездействия в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках которой было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем не приняты надлежащие меры к извещению должника о возбуждении исполнительных производств, чем нарушены права должника.

Решением Останкинского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Ал Групп".

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, предусмотренные ст. 310 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 октября 2020 года МОСП по ВАШ N1 в отношении ООО "Ал Групп" возбуждено исполнительное производство N892120/20/77045-ИП на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177200107046464 о взыскании штрафа в размере сумма

19 мая 2021 г. Приставом принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что оснований для отмены данного постановления, освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из представленных судебным приставом уведомлений следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника: адрес.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Ал Групп" в момент возбуждения исполнительного производства находилось по адресу: адрес.

То есть судебный пристав-исполнитель направил постановление не по адресу местонахождения ООО "Ал Групп", поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать незаконным, поэтому оно подлежит отмене. Соответственно требования ООО "Ал Групп" в части освобождения от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным бездействие в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование об обязании вернуть исполнительное производство, поскольку необходимо соблюсти порядок, предусмотренный Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", которым предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу об отмене решения, с вынесением нового, которым требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 от 19 мая 2021 г. о взыскании с ООО "Ал Групп" исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству N892120/20/77045-ИП.

В остальной части требования отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи