Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-4971/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам административного истца Белина Сергея Юрьевича и представителя административного ответчика ДГИ адрес - фио на решение Тверского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Административный иск Белина Сергея Юрьевича к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества адрес по принятию решения по вопросу представления жилых помещений и машиномест в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2007 N 466-ПП "О завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл. 5-8".

Обязать Департамент городского имущества адрес принять решение по вопросу предоставления Белину Сергею Юрьевичу жилых помещений и машиномест.

В удовлетворении административного иска в остальной части и к Правительству Москвы отказать", УСТАНОВИЛА:

Белин С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству адрес и Департаменту городского имущества адрес, в котором просит признать незаконным бездействие Правительства адрес и Департамента городского имущества адрес, выражающееся в уклонении от исполнения установленных Постановлением Правительства адрес от 19 июня 2007 года N 466-ПП "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл.5-8" обязательств но предоставлению Белину С.Ю. жилых помещений (двух квартир общей площадью 140 кв.м), обязать Правительство Москвы выполнить предусмотренное Постановлением правительства Москвы N 466-ПП от 19 июня 2007 года - согласно пунктам 1.2, 4.1. и 4.2.2 обязательство о предоставлении Белину С.Ю. в собственность жилых помещении общей площадью 140 кв.м ? двух квартир (однокомнатной и трехкомнатной квартир согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства адрес от 19 июня 2007 года N 466-ПП) в жилом комплексе по адресу: Москва, адрес, д.6.кор.1 (строительный адрес: Москва, адрес), а в случае невозможности предоставления квартир по указанному адресу - предоставить Белину С.Ю. в собственность жилые помещения, равноценные помещениям в жилом комплексе по адресу: Москва, адрес. кор.1 (строительный адрес: Москва, адрес), соответствующие по техническим характеристикам жилым помещениям, определенным в дополнительном соглашении к договору инвестиционного вклада N 25 от 13 января 2003 года с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (две квартиры общей площадью 140 кв.м, с внутренними перегородками и под чистовую отделку, в монолитно-кирпичном доме, в диапазоне 11 -25 этаж) согласно пункту 4.1 (в ред. Постановления Правительства Москвы от 02 декабря 2008 года N 1073) и пункту 4.2 (в ред.

Постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года N 1053) по другим адресам, для чего вынести соответствующее решение уполномоченного органа, обязать Департамент городского имущества адрес выполнить предусмотренное Постановлением Правительства Москвы N 466-ПП от 19 июня 2007 года согласно пунктам 1.2, 4.1. и 4.2.2 (в ред. Постановления Правительства Москвы от 19 июня 2007 года N 466-ПП) обязательство о предоставлении Белину С.Ю. в собственность жилых помещений общей площадью 140 кв.м двух квартир (однокомнатной и трехкомнатной квартир согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства адрес от 19 июня 2007 года N 466-ПП) в жилом комплексе по адресу: Москва, адрес. кор.1 (строительный адрес: Москва, адрес), а в случае невозможности предоставления квартир по указанному адресу, предоставить Белину С.Ю. в собственность жилые помещения, равноценные помещениям в жилом комплексе по адресу: Москва, адрес. кор.1 (строительный адрес: Москва, адрес), соответствующие по техническим характеристикам жилым помещениям, определенным в дополнительном соглашении к договору инвестиционного вклада N 25 от 13 января 2003 года с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (две квартиры общей площадью 140 кв.м, с внутренними перегородками и под чистовую отделку, в монолитно-кирпичном доме, в диапазоне 11-25 этаж) согласно пункту 4.1 (в ред. Постановления Правительства Москвы от 02 декабря 2008 года N 1073) и пункту 4.2 (в ред.

Постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года N 1053) по другим адресам, для чего исполнить все необходимые процедуры и документальное оформление действий по передаче жилых помещений из имущественной казны адрес в собственность Белину С.Ю, признать незаконным бездействие Правительства адрес и Департамента городского имущества адрес, выражающееся в уклонении от исполнения обязательств по предоставлению Белину С.Ю. двух машиномест в жилом комплексе по адресу: Москва, адрес. кор.1 (строительный адрес: Москва, адрес), установленных Постановлением Правительства адрес от 19 июня 2007 года N 466-ПП "О мерах по защите интересов граждан пострадавших от неисполнения обязательств Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл. 5-8", обязать Правительство Москвы выполнить предусмотренное Постановлением правительства Москвы N 466-ПП от 19 июня 2007 года (пункты 1.2, 4.1. и 4.2.2 (в ред. Постановления Правительства Москвы от 19 июня 2007 года N 466) обязательство о предоставлении Белину С.Ю. в собственность двух машиномест в жилом комплексе по адресу: Москва, адрес, д.6.кор.1 (строительный адрес: Москва, адрес), а в случае невозможности предоставления машиномест по указанному адресу - предоставить Белину С.Ю. в собственность машиноместа, равноценные машиноместам в жилом комплексе по адресу: Москва, адрес. кор.1 (строительный адрес: Москва, адрес) по другим адресам, для чего вынести соответствующее решение уполномоченного органа, обязать Департамент городского имущества адрес выполнить предусмотренное Постановлением правительства Москвы N 466-ПП от 19 июня 2007 года (пункты 1.2, 4.1. и 4.2.2 (в ред.

Постановления Правительства Москвы от 19.06.2007г. N 466) обязательство о предоставлении Белину С.Ю. в собственность двух машиномест в жилом комплексе по адресу: Москва, адрес.кор.1 (строительный адрес: Москва, адрес), а в случае невозможности предоставления машиномест по указанному адресу, предоставить Белину С.Ю. в собственность машиноместа, равноценные машиноместам в жилом комплексе по адресу: Москва, адрес. кор.1 (строительный адрес: Москва, адрес), по другим адресам, для чего исполнить все необходимые процедуры и документальное оформление действий по передаче машиномест в собственность Белину С.Ю, утверждая в обоснование заявленных административных исковых требований, что указанным бездействием административных ответчиков нарушается его право на получение жилых помещений и машиномест, которые должны быть предоставлены ему в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 19 июня 2007 года N 466-ПП "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл.5-8".

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административный истец и представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио, находит, что решение Тверского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 12 августа 2020 года, Белин С.Ю, как вкладчик КТ "Социальная инициатива и компания" имеет право на получение жилья от адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 июня 2007 года N 466-ПП "О завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл. 5-8".

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 июня 2007 года N 466-ПП "О завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл. 5-8" в целях защиты интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", и реализации постановления Правительства Москвы от 14 января 2003 г. N 15-ПП "О комплексной реконструкции территории по адрес в адрес (адрес)" установлено, что предоставление жилых помещений гражданам (приложение 1) производится на основании решений Правительства Москвы, принимаемых по каждому гражданину в порядке, установленном Законом адрес от 14 июня 2006 года N 29 (п. 4.1).

Технические характеристики предоставляемых гражданам жилых помещений по адресам: адрес, адрес, адрес и 2 и по другим адресам при наличии возможности должны соответствовать характеристикам, определенным в договорах инвестиционного вклада (п. 4.2).

В своих возражениях Департамент городского имущества адрес ссылается на то, что для рассмотрения вопроса обеспечения фио жильем не были предоставлены заверенная надлежащим образом копия паспорта супруги и копия определения судебной коллегии по гражданским делам от 12 августа 2020 года.

Вместе с тем, Белиным С.Ю. в материалы дела представлено письменное обращение, адресованное руководителю Департамента городского имущества адрес со штампом Департамента о его принятии 15 июля 2021 года, по поводу предоставления дополнительных документов, с приложением, в том числе нотариальной копии паспорта фио и копии апелляционного определения Московского областного суда от 12 ноября 2009 года по делу N 2-2257/09.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных по настоящему административному делу, согласно которым 15 июля 2021 года Белиным С.Ю. в Департамент городского имущества адрес были представлены запрошенные документы, однако до настоящего времени решение по вопросу обеспечения фио жильем не принято, пришел к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества адрес в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что решение вопроса об обеспечении фио жильем относится к компетенции Департамента городского имущества адрес и решение об отказе в предоставлении жилья не принималось, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворении требований фио о возложении на административных ответчиков обязанности выполнить обязательство по предоставлению в собственность жилых помещений общей площадью 140 кв.м (однокомнатной и трехкомнатной квартиры) и двух машиномест, исполнить все необходимые процедуры и документальное оформление передачи недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности, в частности функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес (п. 1).

На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава адрес, законов адрес, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения, в том числе о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ адрес, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, или иным договорам в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес) (п. 4.2.56).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что Белин С.Ю, как вкладчик КТ "Социальная инициатива и компания" имеет право на получение жилья от адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 июня 2007 года N 466-ПП "О завершении строительства жилых домов по адресу: адрес и вл. 5-8", более того, из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что 15 июля 2021 года административный истец представил в Департамент городского имущества адрес дополнительные документы, запрошенные административным ответчиком, однако до настоящего времени решение по вопросу обеспечения фио жильем не принято, а доводы административного ответчика об обратном являются необоснованными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены, имеется основание для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия Департамента городского имущества адрес, выразившегося в непринятии решения по вопросу представления жилых помещений и машиномест Белину С.Ю. и возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия соответствующего решения. Вместе с тем, принимая во внимание, что решение вопроса об обеспечении фио жильем относится к компетенции Департамента городского имущества адрес и решение об отказе в предоставлении жилья Белину С.Ю. не принималось, при этом, соответствующая обязанность возложена именно на адрес Москвы, требования фио в части возложения судом на административных ответчиков обязанности выполнить обязательство по предоставлению в собственность жилых помещений общей площадью 140 кв.м (однокомнатной и трехкомнатной квартиры) и двух машиномест, исполнить все необходимые процедуры и документальное оформление передачи недвижимости не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с необходимостью возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности выполнить обязательство по предоставлению в собственность жилых помещений общей площадью 140 кв.м (однокомнатной и трехкомнатной квартиры) и двух машиномест, исполнить все необходимые процедуры и документальное оформление передачи недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные требования не основаны на положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, данный вопрос входит в компетенцию административного ответчика, при этом, суд в данном случае не вправе вмешиваться в деятельность Департамента городского имущества адрес и подменять полномочия, возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовые позиции лиц, участвующих в деле, выраженные ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, имеются основания полагать оспариваемое бездействие в указанной части незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 октября 2022 года.