Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5057/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-943/2021 по административному иску ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ООО "Ал Групп", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Останкинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в связи с принятием судом иска ООО "Ал Групп" об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в производстве МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство N... от 7 октября 2020 года в отношении должника ООО "Ал Групп", в рамках которого судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 6 августа 2021 года к производству Останкинского районного суда адрес принят административный иск об оспаривании вышеуказанного постановления, в связи с чем в силу части 8 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора подлежало приостановлению, однако судебный пристав постановление о приостановлении взыскания сбора не выносил, в адрес должника такое постановление не направил.

Решением Останкинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Ал Групп" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Ал Групп" ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 данного Федерального закона определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 7 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по адрес в отношении должника ООО "Ал Групп" возбуждено исполнительное производство N... с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере сумма.

В рамках данного исполнительного производства 19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление N77045/21/1072586 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма.

17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N... от 7 октября 2020 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3617027/21/77045-ИП по взысканию исполнительского сбора на основании постановления N 77045/21/1072586 от 19 мая 2021 года о взыскании с должника исполнительского сбора.

Указанное исполнительное производство объединено с иными находящимися в производстве МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес на исполнении исполнительными производствами в отношении ООО "Ал групп" по взысканию исполнительского сбора, сводному исполнительному производству присвоен N207084/21/77045-СД.

6 августа 2021 года к производству Останкинского районного суда адрес принято административное исковое заявление об оспаривании постановления N7045/21/1072586 от 19 мая 2021 года о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству N... и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 207084/21/77045-СД приостановлено на период с 7 сентября 2021 года по 1 ноября 2021 года по причинам принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по адрес от 7 сентября 2021 года исполнительное производство по взысканию с должника исполнительского сбора приостановлено в связи с заявленными должником требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, суд не установил, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

По смыслу закона окончание исполнительного производства исключает его приостановление.

Административный иск ООО "Ал Групп" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как указывал административный истец, принят к производству суда 6 августа 2021 года, тогда как уже 17 июня 2021 года исполнительное производство N.., в отношении которого административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в решении вопроса о его приостановлении в связи с обращением должника в суд, было окончено; исполнительное производство N 3617027/21/77045-ИП, возбужденное 22 июня 2021 года в целях взыскания с должника ООО "Ал Групп" исполнительского сбора по постановлению судебного пристава от 19 мая 2021 года, приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2021 года.

При таких данных судебная коллегия находит правомерными выводы суда о несостоятельности утверждений ООО "Ал Групп" о незаконном бездействии административного ответчика и полагает, что суд принял законное решение об отказе в удовлетворении требований; оно соответствует статье 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ал Групп" - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: