Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5071/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Семенова Дмитрия Петровича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Семенова Дмитрия Петровича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать", УСТАНОВИЛА:

Семенов Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными и необоснованными постановлений ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес о выдворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия отбывания наказания и их отмене, признании незаконным акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания, акта об отказе дачи письменного объяснения, признании незаконными и необоснованными объяснения осужденных, подтвердивших факт изъятия и принадлежности запрещенного предмета Семенову Д.П, объяснения сотрудников исправительного учреждения, принимавших участие в обыске по факту изъятия у него запрещенного предмета, признании нарушенными статьи 3 и 8 Европейской Конвенции по права человека и основных свобод, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2012 года, в период отбывания наказания в ИК-9 УФСИН России по ЧР, в его в личных вещах был обнаружен и изъят запрещенный предмет, а именно: самодельная игральная колода карт, о чем администрацией учреждения составлен акт.

По указанному факту была организована проверка, факт нарушения подтвердился, 08 февраля 2012 года начальником ИК-9 постановлено выдворить административного истца в штрафной изолятор, признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а постановлением от 02 марта 2012 года Семенов Д.П. был переведен на строгие условия отбывания наказания, с чем Семенов Д.П. не согласен, поскольку считает, что вышеуказанные постановления вынесены с нарушением ч.1 ст.117 УИК РФ, так как 22 апреля 2021 года ему стало известно, что в материалах дисциплинарного производства отсутствует акт от 20 января 2012 года о нарушении установленного порядка отбывания наказания, составленный администрацией ИК-9 в день обнаружения у него запрещенного предмета, акт об отказе дачи им письменного объяснения либо его письменное объяснение по факту изъятия запрещенного предмета, объяснения осужденных, содержащихся вместе с ним в отряде N3, которые подтвердили факт изъятия и принадлежность запрещенного предмета истцу, объяснения сотрудников ИК-9, принимавших участие в обыске по факту изъятия у него запрещенного предмета, сам запрещенный предмет (его фотоснимок) либо акт об его уничтожении. Незаконным содержанием его в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР в период с 08 февраля 2012 года по 26 января 2013 года, в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес в период с 26 января 2013 года по 09 сентября 2013 года, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес в период с 09 сентября 2013 года по 19 мая 2014 года, в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес в период с 19 мая 2014 года по 05 октября 2016 года и в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по адрес в период с 05 октября 2016 года по 26 октября 2016 года в строгих условиях отбывания наказания нарушены его личные неимущественные права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, Семенов Д.П. до ареста проживал по адресу: адрес Пятилетки, д. 74 кв. 68. Осужден 06 мая 2008 года Верховным судом адрес по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.213, п. "а, г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. "д, е, ж, з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 222 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом сумма

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года приговор Верховного суда адрес от 06 мая 2008 года изменен, исключено осуждение по ч. 2 ст. 209 УК РФ, срок наказания снижен до 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом сумма

После вступления приговора суда в законную силу административный истец был направлен в распоряжение ГУФСИН России по адрес.

В связи с угрозой личной безопасности Семенов Д.П. был переведен в ИУ адрес, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес.

В соответствии с заключением по результатам проверки от 30 января 2012 года осужденный Семенов Д.П. 20 января 2012 года был задержан в жилой секции отряда N 3 и подвергнут неполному личному обыску. В результате обыска в личных вещах осужденного была обнаружена самодельная колода карт, при этом он вступил в словесное пререкание.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-9 УФСИН от 08 февраля 2012 года осужденный Семенов Д.П. за нарушение требований ст. 11, ст. 82, ч. 1 ст. 116 УИК РФ и п.п. 1, п. 14, п.п.5 п. 15 гл. 3 Правил водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. От дачи письменных объяснений Семенов Д.П. отказался.

При применении мер взыскания в отношении фио проводился медицинский осмотр. В соответствии с заключениями медицинских работников на момент осмотра по состоянию здоровья Семенов Д.П. мог находиться в ШИЗО и ПКТ, что подтверждается медицинским заключением от 10 февраля 2012 года.

Постановления о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08 февраля 2012 года осужденному Семенову Д.П. были объявлены. На постановлении о водворении в штрафной изолятор от 08 февраля 2012 года имеется подпись фио: "С постановлением ознакомлен, с ним не согласен". От ознакомления с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08 февраля 2012 года Семенов Д.П. отказался, что подтверждается подписями трех должностных лиц на указанном постановлении.

Приложенные к заключению материалы уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27 февраля 2015 года (пункт 56).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для применения к Семенову Д.П. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, при этом, взыскание применено в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует характеру и тяжести проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение. Кроме того, поскольку Семенов Д.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ, то в силу положений 116 УИК РФ у административного ответчика имелись установленные законом основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а признание фио злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания повлекло для него в силу закона перевод в строгие условия отбывания наказания. Более того, судом первой инстанции установлен пропуск административного истца на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с п. 17 Приложения N 1, утвержденного приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (в редакции, действующей в указанный период) игральные карты входят в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно п. 15 приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Как установлено частью 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3, 6 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Анализируя приведенное правовое регулирование и принимая во внимание, что материалы настоящего административного дела содержат доказательства нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, у административного ответчика имелись основания для применения к Семенову Д.П. оспариваемой меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и, как следствие, признания его злостным нарушителем порядка и перевода на строгие условия отбывания наказания, при этом, взыскание применено в отношении фио в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует характеру и тяжести проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение. Учитывая, что в административном исковом заявлении истец указывает на нарушения его прав, якобы имевших место быть в период с 2012 по 2016 год, вместе с тем, настоящее административное исковое заявление было направлено им в суд 29 апреля 2021 года, а достоверных доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено, трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, Семеновым Д.П. нарушен, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме в том числе и в связи с данным обстоятельством.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовые позиции лиц, участвующих в деле, выраженные ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2022 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.