Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-5101/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., Судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного Иванца Сергея Владимировича на решение Таганского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Иванец Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, о признании действий незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав, оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Иванец С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство N67492/20/77039-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с осужденных Иванца С.В, фио, фио, фио и фио, в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального вреда сумма в пользу ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральной университет". С возбуждением данного исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку в нарушение действующего законодательства оно было возбуждено не на основании заявления взыскателя, а на основании письма Тихоокеанского флотского военного суда с приложенным исполнительным листом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Иванца С.В, представителя Иванца С.В. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Таганского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство N67492/20/77039-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с осужденных Иванца С.В, фио, фио, фио и фио, в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального вреда сумма в пользу ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральной университет".

Основанием для возбуждения данном исполнительного производство послужил исполнительный лист N ФС 000781359, выданный Тихоокеанским флотским военным судом по делу N1-1/1/3/2019 после вступления приговора суда в законную силу 12 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных представителем административного истца требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, поскольку для его вынесения не требовалось заявление от взыскателя ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет", исполнительный лист был правомерно направлен в адрес административного ответчика Тихоокеанским флотским военным судом на основании ч.ч. 1, 2 ст. 393 УПК РФ.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу

взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции; для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист (статья 393 УПК РФ).

Учитывая, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, нарушение прав административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве от 02 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 67492/20/77039-ИП, не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2022 года.