Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а-5221/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Королева ... к Начальнику СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, заместителю Начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, Nма-500/2021)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 8 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, которое определением судьи Троицкого районного суда адрес от 8 ноября 2021 года на основании статьи 130 КАС РФ оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 29 декабря 2021 года привести административное исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ - представить уведомления о вручении копии иска и других документов административным ответчикам, и (или) представить копии административного иска и указанных в приложении к нему документов для данных лиц.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Оставляя без движения административное исковое заявление фио в связи с вышеуказанными обстоятельствами, судья суда первой инстанции не учел, что оно подано в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления и приложений к нему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Учитывая изложенное, исключительно отсутствие копий административного искового заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле, о котором указано в определении об оставлении иска без движения, и суждения о том, что в связи с этим в рассматриваемом случаем имеются препятствия его принятию к производству суда, представляются формальным ограничением права заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым.

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 -316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 8 ноября 2021 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения в установленном порядке вопроса о принятии к производству административного иска фио

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья