Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-5240/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-160/2022 по административному исковому заявлению Согомоняна ... к Жилищной инспекции по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Согомоняна В.В. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 5 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Согомонян В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Жилищной инспекции по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю в связи с неисполнением адрес предписания от 16 мая 2017 года согласно ответу Инспекции от 19 августа 2021 года, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 16 мая 2017 года Мосжилинспекцией в отношении адрес, являющейся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, было вынесено предписание, согласно которому на управляющую организацию возложена обязанность устранить нарушения пункта 54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N354, произвести собственникам помещений дома перерасчет платежей по услуге горячее водоснабжение за период с 2014 по 2017 годы, однако предписание не исполняется, при этом административным ответчиком в письме от 19 августа 2021 года по обращению Согомоняна В.В. в принятии мер реагирования отказано, что, по мнению административного истца, свидетельствует о его незаконном бездействии.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 5 марта 2022 года в принятии административного искового заявления Согомоняна В.В. отказано.

В частной жалобе Согомонян В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Согомоняна В.В, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что в административном иске не приведено данных, свидетельствующих о нарушении прав заявителя действиями (бездействием) административного ответчика.

Между тем, судьей не учтено, что в силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Из приобщенного к материалу административного искового заявления Согомоняна В.В. следует, что им оспаривалось бездействие Жилищной инспекции по адрес, выразившееся в непринятии мер реагирования в связи с неисполнением адрес, являющейся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, предписания Мосжилинспекции от 16 мая 2017 года.

При этом административный истец указывал на то, что данным бездействием нарушается его право как собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, административным истцом в исковом заявлении приведены доводы, по которым он полагал, что оспариваемым бездействием его права нарушены.

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено право гражданина получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Требования, вытекающие из правоотношений, возникших в связи с применением указанных норм действующего законодательства, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года (пункт 43).

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления Согомоняна В.В. у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Согомоняна В.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 5 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Согомоняна В.В. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья