Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5268/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-562/2021 по административному исковому заявлению адрес к Объединению Административно-технических инспекций адрес о признании незаконным и отмене предписания

по частной жалобе адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

адрес (далее - адрес) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Объединению Административно-технических инспекций адрес о признании незаконным и отмене предписания от 1 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что данное предписание противоречит действующему гражданскому законодательству, Закону адрес "О благоустройстве в адрес".

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 5 марта 2021 года административное исковое заявление адрес возвращено.

13 октября 2021 года в суд поступила направленная через организацию почтовой связи 6 октября 2021 года частная жалоба адрес на данное определение судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе адрес ставит вопрос об отмене определения судьи от 13 октября 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Отказывая адрес в восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 5 марта 2021 года, судья исходил из того, что копия данного определения и приложенные к административному исковому заявлению документы были направлены по адресу места нахождения административного истца: адрес, однако за их получением в организацию почтовой связи административный истец не явился, в связи с чем 27 мая 2021 года почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Данные выводы судьи суда первой инстанции подтверждаются представленным материалом (л.д.3).

С учетом изложенного, судья суда первой инстанции отклонил доводы адрес о том, что копия определения судьи получена им лишь 27 сентября 2021 года, как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы ссылок на допущенные судьей суда первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену постановленного судьей определения повлечь не могут.

Ссылки в частной жалобе на то, что работники административного истца в период мая 2021 года были переведены на карантинные каникулы согласно Указу Президента РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года N242 нерабочие дни были установлены в период с 4 по 7 мая 2021 года. Сведений о том, что в период с 10 мая по 31 мая 2021 года общество лишено было возможности получать почтовую корреспонденцию, частная жалоба не содержит, приложенный к ней приказ адрес от 27 апреля 2021 года о переводе ряда работников московского офиса на дистанционную работу сам по себе об этом не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу адрес - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья