Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5283/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-6/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика призывной комиссии адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Люблинского районного суда адрес от 21 мая 2021 года которым постановлено:

признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 18 декабря 2019 года (протокол N36) о призыве на военную службу, принятое в отношении И.А. Кулика;

обязать призывную комиссию адрес устранить допущенные нарушения и провести медицинское освидетельствование в отношении И.А. Кулика согласно п. "в" ст. 23, п. "в" ст. 25, п. "в" ст. 26, п. "в" ст. 66, п. "в" ст. 68 графы I расписания болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ N565 от 4 июля 2013 г.), УСТАНОВИЛА:

Кулик И.А. обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 18 декабря 2019 года о призыве на военную службу, возложить обязанность на призывную комиссию адрес устранить допущенные нарушения и провести медицинское освидетельствование в отношении него согласно п. "в" ст. 23, п. "в" ст. 25, п. "в" ст. 26, п. "в" ст. 66, п. "в" ст. 68 графы I расписания болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ N565 от 4 июля 2013 года) по категории годности к военной службе В (ограниченно годен к военной службе).

Требования мотивированы тем, что с 21 октября 2019 года по 29 октября 2019 года по направлению призывной комиссии муниципального образования адрес адрес находился на медицинском обследовании в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", по результатам которого выставлен диагноз: "Дорсалгия. Остеохондроз позвоночника. Дорсальные протрузии дисков на уровне Th6-Th11. Грыжи Шморля на уровне тел Th6-Th11. Гемангиома тела Th5 позвонка. Миофасциальный синдром. Кифоз грудного отдела позвоночника 1 адрес плоскостопия 2 ст.". Впоследствии с 21 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года по направлению призывной комиссии муниципального образования адрес адрес административный истец находился на медицинском обследовании в ГБУЗ "ГКБ им. N13 ДЗМ", по результатам которого выставлен диагноз: "Т90.5. Последствия перинатальной патологии центральной нервной системы и перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга в 2007 г..) в виде рассеянной микроочаговой неврологической симптоматики. Синдром невыраженной наружной гидроцефалии. Вегетативная дисфункция. Синдром вегето-сосудистой дистонии по смешанному типу. Дизрафический статус: нестабильность шейного отдела позвоночника в сегментах: С2-С3 (0, 1 см), С3-С4 (0, 4 см), С4-С5 (0, 3 см). Дорсальные протрузии дисков Th6-Th7 (1, 5 мм), Th7-Th8 (2, 5-3 мм), Th8-Th9 (1, 5 мм), Th9-Th10 (3 мм), Th10-Th11 (1, 5 мм). Грыжи Шморля на уровнеTh6-Th11. Гемангиома Th5 позвонка. Грудной кифоз 40 градусов. Нестабильность поясничного отдела позвоночника в сегментах L2-L3, L4-L5 (со смещением на 0, 4 см - менее, чем на 1/4 позвонка). Незаращение дужек крестцовых позвонков (spinabifidaposterior). Кифотическая деформация грудного отдела позвоночника I адрес нарушение функции позвоночника. Дорсопатия (остеохондроз) шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Вертеброгенная радикулопатия С5-С8 корешков справа с умеренно выраженным болевым и мышечно-тоническим болевым синдромами справа. Торакалгия.

Люмбалгия с вторичным вертеброгенным корешковым синдромом на уровне L5 справа с умеренно выраженным болевым и мышечно-тоническим болевым синдромами, хроническое рецидивирующее течение, стационарная фаза. Внешняя причина: Y98".

3 декабря 2019 года решением призывной комиссии муниципального образования адрес адрес административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья сроком на 6 месяцев по категории годности "Г" (временно не годен к военной службе).

18 декабря 2019 года призывной комиссией адрес было проведено контрольное медицинское освидетельствование, в результате которого административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б-4"), в отношении него принято решение о призыве на военную службу, решение призывной комиссии муниципального образования адрес адрес от 3 декабря 2019 года было отменено.

По мнению административного истца, решение призывной комиссии адрес носит незаконный характер, не учитывает наличие у него диагнозов, препятствующих прохождению военной службы.

Решением Люблинского районного суда адрес от 21 мая 2021 года административные исковые требования Кулика И.А. удовлетворены, на отмене решения настаивает представитель административного ответчика призывной комиссии адрес со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулик И.А, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате Троицкого и адрес с 2013 года.

Решением призывной комиссии от 6 октября 2014 года Кулику И.А. установлена категория годности к военной службе "Б-4", предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2019 года на основании подпункта "а" п.2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением в высшем учебном заведении.

3 декабря 2019 года решением призывной комиссии муниципального образования адрес адрес административному истцу была установлена категория годности к военной службе "Г" (временно не годен к военной службе), ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья сроком на 6 месяцев.

В отношении Кулика И.А. призывной комиссией адрес организовано и проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решением от 18 декабря 2019 года решение призывной комиссии муниципального образования адрес адрес отменено, Кулику И.А. установлена категория годности к военной службе Б-4, он призван на военную службу.

Судом по делу была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза с привлечением соответствующих специалистов, проведение которой поручено Частному медицинскому учреждению "Первая городская независимая военно-врачебная комиссия", имеющему лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе военно-врачебную экспертизу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- Какими заболеваниями нервной системы страдал Кулик Иван Александрович, паспортные данные, на момент его освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии адрес 18 декабря 2019 года?

- Верно ли заключение о категории годности к военной службе "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), которое было дано в отношении Кулика Ивана Александровича, паспортные данные, врачом-невропатологом призывной комиссии адрес, участвующим в проведении контрольного медицинского освидетельствования граждан, 18 декабря 2019 года?

- Если нет, то какая категория годности к военной службе (пункт, графа, статья расписания болезней) соответствовала состоянию здоровья Кулика Ивана Александровича, паспортные данные, и в связи с какими заболеваниями согласно расписанию болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ N565 от 4 июля 2013 года) на момент его освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии адрес 18 декабря 2019 года?

- Имеются ли у Кулика Ивана Александровича, паспортные данные, в настоящее время заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву? Если да, то определить категорию годности к военной службе, указать пункт, графу, статью расписания болезней?

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы N413 от 16 апреля 2021 года, Кулик И.А. на момент его освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии адрес 18 декабря 2019 года страдал следующими заболеваниями нервной системы: "вторичная вертеброгенная радикулопатия на уровне L5 справа с умеренно выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромами, с незначительным нарушением функции, хроническое рецидивирующее течение, стационарная фаза", "вертеброгенная радикулопатия С5-С8 корешков справа с умеренно выраженным болевым и мышечно-тоническим болевым синдромами справа, без нарушения функции".

Заключение о категории годности к военной службе "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), которое было дано в отношении Кулика И.А. врачом-невропатологом призывной комиссии адрес, участвующим в проведении контрольного медицинского освидетельствования граждан, 18 декабря 2019 года, неверно, т.к. заболевание "вторичная вертеброгенная радикулопатия на уровне L5 справа с умеренно выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромами, с незначительным нарушением функции, хроническое рецидивирующее течение, стационарная фаза" подходит под действие ст. 26 "в" графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ N565 от 4 июля 2013 года) В - ограниченно годен к военной службе.

Неврологом призывной комиссии адрес 18 декабря 2019 года заболевания нервной системы у Кулика И.А. не указаны. Тем самым, невролог необоснованно исключил заболевания нервной системы у Кулика И.А, установленные и подтвержденные в результате повторных обследований, в том числе стационарно по направлению военного комиссариата.

Категория годности к военной службе (пункт, графа, статья расписания болезней), соответствовавшая состоянию здоровья Кулика И.А. согласно расписанию болезней на момент его освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии адрес 18 декабря 2019 года - В - ограниченно годен к военной службе, на основании ст. 26 в, 66 в, 68 в, 88 б графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ N565 от 4 июля 2013 года) в связи с заболеваниями: ДДЗП. Распространенный остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, без нарушения функций. Дорсальные протрузии дисков Th6-Th7 (1, 5 мм), Th7-Th8 (2, 5-3 мм), Th8-Th9 (1, 5 мм), Th9-Th10 (3 мм), Th10-Th11 (1, 5 мм). Грудной кифоз I степени. Грыжи Шморля на уровне Th6-Th11. ГемангиомаTh5 позвонка. Ретролистез L2, L3, L4 позвонков первой степени (со смещением на 0, 4 см - менее, чем на 1/4 позвонка) с болевым синдромом, вторичная вертеброгенная радикулопатия на уровне L5 справа с умеренно выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромами, с незначительным нарушением функции, хроническое рецидивирующее течение, стационарная фаза, незаращение дужек крестцовых позвонков (spina bifida posterior), вертеброгенная радикулопатия С5-С8 корешков справа с умеренно выраженным болевым и мышечно-тоническим болевым синдромами справа, без нарушения функции. Торкалгия. Логоневроз. Продольное плоскостопие 2 степени правой и левой стоп. Деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидного сочленения обеих стоп 2 стадии.

К категории годности В - ограниченно годен к военной службе относятся:

-"вторичная вертеброгенная радикулопатия на уровне L5 справа с умеренно выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромами, с незначительным нарушением функции, хроническое рецидивирующее течение, стационарная фаза", -"ретролистез L2, L3, L4 позвонков первой степени (со смещением на 0, 4 см - менее, чем на 1/4 позвонка) с болевым синдромом".

У Кулика И.А. в настоящее время отсутствуют заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву.

Положив в основу решения данное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что врач-невропатолог призывной комиссии адрес 18 декабря 2019 года в листе медицинского освидетельствования не отразил заболевания нервной системы, выявленные у административного истца в результате обследования в ГБУЗ "ГКБ им. N13 ДЗМ", проводившегося с 21 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, и вынес заключение о категории годности в отношении административного истца без надлежащей оценки медицинских документов и состояния его здоровья, тем самым, установленные диагнозы, ограничивающие годность административного истца к военной службе, были необоснованно проигнорированы и сокрыты врачом-невропатологом призывной комиссии адрес. Врач-хирург призывной комиссии адрес не применил к заболеванию "ретролистез L2, L3, L4 позвонков первой степени (со смещением на 0, 4 см - менее, чем на 1/4 позвонка) с болевым синдромом", установленному у административного истца, п. "в" ст. 66 графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ N565 от 4 июля 2013 года).

При таком положении суд пришел к выводу о том, что врачом-невропатологом и врачом-хирургом призывной комиссии адрес был нарушен порядок медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, а вынесенные ими заключения о категории годности к военной службе в отношении административного истца не соответствуют установленным диагнозам заболеваний, противоречат требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, нарушают права административного истца.

Судебная коллегия оснований не согласиться с вышеуказанными аргументами суда первой инстанции согласиться не может.

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Закона N 53-ФЗ).

Учитывая, что заболевания позвоночника у Кулика И.А, выявленные ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", ГБУЗ "ГКБ им. N13 ДЗМ", подтверждены результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы, их степень выраженности служила основанием для предоставления отсрочки Кулику И.А, однако не была учтена призывной комиссией адрес, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что категория годности административному истцу установлена без надлежащей оценки медицинских документов, в связи с чем решение призывной комиссии адрес от 18 декабря 2019 года (протокол N36) о призыве на военную службу, принятое в отношении И.А. Кулика признал незаконным.

Вместе с тем, суд возложил на призывную комиссию адрес обязанность устранить допущенные нарушения и провести медицинское освидетельствование Кулика И.А. на основании сведений о его состоянии здоровья согласно п. "в" ст. 23, п. "в" ст. 25, п. "в" ст. 26, п. "в" ст. 66, п. "в" ст. 68 графы I расписания болезней по категории годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе, фактически разрешив вопрос, относящийся к компетенции административного ответчика, что не соответствует положениям статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ, тогда как признание незаконным решения призывной комиссии служит основанием повторного проведения медицинского освидетельствования. Принятие окончательного решения и освидетельствование по определенной категории находится в исключительной компетенции призывной комиссии.

При таком положении решение суда в части возложения на призывную комиссию адрес обязанности устранить допущенные нарушения и провести медицинское освидетельствование в отношении И.А. Кулика согласно п. "в" ст. 23, п. "в" ст. 25, п. "в" ст. 26, п. "в" ст. 66, п. "в" ст. 68 графы I расписания болезней подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения о возложении на призывную комиссию адрес обязанности устранить допущенные нарушения и провести медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 21 мая 2021 года отменить в части возложения на призывную комиссию адрес обязанности устранить допущенные нарушения и проведении медицинского освидетельствования в отношении И.А. Кулика согласно п. "в" ст. 23, п. "в" ст. 25, п. "в" ст. 26, п. "в" ст. 66, п. "в" ст. 68 графы I расписания болезней, с вынесением в указанной части нового решения о возложении обязанности на призывную комиссию адрес устранить допущенные нарушения и провести медицинское освидетельствование Кулика И.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика призывной комиссии адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: