Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5289/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМА-93/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2022 года, которым постановлено:

оставить заявление фио к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение без движения, УСТАНОВИЛ:

Карачёв А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ФСИН России о направлении в исправительное учреждение, расположенное в удаленности от места проживания близких родственников, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

Определением судьи от 11 февраля 2022 года административное исковое заявление фио оставлено без движения, поскольку к административному иску не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

На отмене определения настаивает административный истец по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи подлежит отмене не подлежит.

Оставляя административный иск без движения, суд указал на необходимость представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Данное требование суда вытекает из положения статьи 126 КАС РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материалов усматривается, что квитанция об уплате госпошлины, равно, как и иные документы, подтверждающие льготу по уплате госпошлины, фио не были приложены к административному иску; соответствующее ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины административный иск не содержал.

Указание заявителем на отнесение расходов на ответчика основанием для освобождения от уплаты госпошлины являться не может, поскольку распределение судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ производится судом при вынесении решения, но не на стадии принятия административного иска.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения.

Руководствуясь ст. 309-311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья