Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33а-5386/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.В.Кунингас, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ю.А.Тереховой на решение Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г., которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Тереховой Юлии Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ю.А. Терехова обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнениями к нему и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве (далее- Пристав) N 77056/21/1876542 от 17 сентября 2021г. о принятии результатов оценки, а также признать отчет N 11-203-21 от 28 июля 2021г, изготовленный ООО "Фед Консалт", на основании которого принято оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУССП России по Москве N77056/21/1876542 от 17 сентября 2021г. недостоверным, необоснованным и несоответствующем действующему законодательству.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в отношении нее находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное. Пристав осуществил арест имущества в виде простого векселя, выданного ПО "Национальное потребительское общество" N 0002008, номинальной стоимостью сумма 18 июня 2021 г. постановлением Пристава для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО "Фед-Консалт". 17 сентября 2021 г. Приставом приняты результаты оценки. Согласно отчета специалиста ООО "Фед-Консалт" стоимость арестованного имущества составляет сумма С такой оценкой и постановлением Пристава от 17 сентября 2021 г. не согласна.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Ю.А. Тереховой по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находятся исполнительные производства N 124869/17/77056-ИП от 25 сентября 2017г, N 68587/16/77056-ИП от 17 марта 2015 г, которые объяснены в сводное под номером 68587/16/77056-СД.

По исполнительному производству N 124869/17/77056-ИП от 25 сентября 2017 г, возбужденному на основании исполнительного листа ВС N 16008329 от 24.10.2014 г, выданного Первомайским районным судом, в отношении должника Ю.А.Тереховой, в пользу взыскателя адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма, 25 сентября 2018 г. Приставом наложен арест на принадлежащее Ю.А. Тереховой имущество, а именно простой вексель, выданный ПО "Национальное потребительское общество" N 002008, номинальной стоимостью сумма

18 июня 2021 г. Приставом для оценки стоимости векселя вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Фед-Консалт".

Оценка была произведена, отчет представлен Приставу.

Согласно отчету об оценке N 11-203-21 от 28 июля 2021 г. специалиста ООО "Фед-Консалт" величина рыночной стоимости простого векселя N 002008 по состоянию на 28 июля 2021г. составляет сумма

17 сентября 2021 г. Приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Ю.А. Терехова не согласна с оценкой простого векселя и постановлением Пристава от 17 сентября 2021 г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона N229-ФЗ исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По ходатайству Ю.А. Тереховой судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приоритет-Оценка". Экспертиза проведена, ее результаты представлены суду.

Согласно заключению экспертов ООО "Приоритет-Оценка" N 12/21-28 от 28.03.2022 г. рыночная стоимость простого векселя на дату оценки- 02 февраля 2022 г. составила сумма

Судом дана оценка данному заключению, указано, что оно оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта являются ясными и понятными. Экспертное исследование соответствует требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывала у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд положил заключение в основу решения.

Суд, с учетом всех представленных доказательств, оценив каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Ю.А. Тереховой и отказе в удовлетворении административного иска.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования данных законоположений были судебным приставом-исполнителем соблюдены. Отчет ООО "Фед-Консалт" выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям. Оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины определенной в нем стоимости имущества не имеется и административным истцом не представлено.

Доводы Ю.А. Тереховой об обратном являются несостоятельными.

Ю.А. Тереховой была представлена рецензия N Р-089-04/22 на заключение эксперта ООО "Приоритет-Оценка" N12/21-28 от 28.03.2022 г, которая выполнена специалистом ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы". В рецензии указано, что имеют место нарушения обязательных требований Федерального Закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", нарушения носят очевидный и существенный характер, с его помощью невозможно установить значимые обстоятельства, в заключении допущены ошибки, влияющие на величину итоговой стоимости объекта экспертизы.

В решении суд дал оценку данной рецензии, не принял в качестве достоверного доказательства. Такой вывод является верным, поскольку заключение экспертизы соответствует положениям Федерального Закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе Ю.А.Терехова указывает на то, что судом эксперту не были представлены те документы, которые им были запрошены, соответственно заключение является недостоверным.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт вправе запросить дополнительные материалы для производства экспертизы.

В соответствии с абзацем 4 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан:

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Таким образом, вопрос о том, достаточны ли для проведения исследований и дачи заключения объекты исследований и материалы дела, вправе решить эксперт после назначения экспертизы.

Экспертом было подготовлено и направлено в суд заключение о стоимости простого векселя, что свидетельствует о достаточности представленных документов.

Представителем административного истца фио заявлено о проведении повторной экспертизы. Однако для проведения такой экспертизы оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ, не имеется.

Суд в решении не нашел оснований для установления новой оценки стоимости имущества ввиду того, что нашел достоверным отчет специалиста, установившего большую стоимость имущества, чем указанную в заключении эксперта. Поэтому у суда в резолютивной части решения не имелось оснований устанавливать иную стоимость арестованного имущества, что не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д, за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"; доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы заявителя, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: