Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-5433/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-237/2022 по частной жалобе административного истца Андриановой Л.И. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 6 июня 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Андриановой Л.И. к ОСП по адрес УФССП РФ по адрес, СПИ ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио, СПИ Подольского РОСП адрес фио о признании незаконными бездействий и компенсации морального вреда заявителю, УСТАНОВИЛ:

Андрианова Л.И, являясь взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание с фио денежных средств, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП адрес фио, выразившегося в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, признании незаконным бездействия ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением отдельного поручения, взыскать компенсацию причиненного бездействием судебных приставов морального вреда, возложить обязанность назначить оценку имущества должника.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 30 мая 2022 года; административному истцу предложено устранить недостатки: указать требования, предъявленные к каждому из административных ответчиков, адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП адрес фио

Определением судьи от 6 июня 2022 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу со ссылкой на то, что Андрианова Л.И. не исполнила определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранила отмеченные недостатки.

Административный истец просит об отмене названного судебного постановления как незаконного, утверждая о том, что отмеченные судом недостатки были устранены.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранила недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов усматривается, что 30.06.2022 года Андрианова Л.И. направила в суд ходатайство о принятии искового заявления к производству, в котором указала, в чем заключается нарушение ее прав, и адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП адрес фио, требования же к иным ответчикам сформулированы в первоначально поданном исковом заявлении.

Учитывая то, что административный истец в срок, установленный судом, устранила допущенные нарушения, определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

Определил:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 6 июня 2022 года о возврате Андриановой Л.И. административного иска отменить, материал возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья