Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-5486/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бондарь И.В, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-2997/2022 по административному иску Горбачева... к Горбачеву.., Цуканову.., Гордейко.., Калиничеву.., Назаровой... об отмене регистрации кандидатов в депутаты

по апелляционным жалобам административного ответчика Гордейко М.С, заинтересованного лица Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, подписанной председателем комиссии фио, на решение Симоновского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Горбачев С.А, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Горбачеву О.К, Цуканову А.Б, Гордейко М.С, Калиничеву С.Е, Назаровой О.И. об отмене их регистрации в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес по тому же многомандатному избирательному округу, мотивируя свои требования тем, что административные ответчики осуществляют предвыборную агитацию с нарушением действующего законодательства. Так, ими распространяется информационный бюллетень - Программа команды "... ", дата выпуска 17 августа 2022 года, тираж 20 000 экз, где на второй странице имеется текст, который, по мнению административного истца, содержит признаки подкупа избирателей. Одновременно с этим административными ответчиками распространяется печатный агитационный материал - листовка "... ", дата выпуска 21 июля 2022 года, тираж 5 000 экз. Изготовление данной листовки оплачено из средств избирательных фондов кандидатов. Указанная листовка содержит в себе графические произведения, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, которые, по мнению административного истца, были использованы без заключения с правообладателем соответствующего лицензионного договора и без выплаты правообладателям вознаграждения. К ним относятся "векторные иконки", в том числе знак (логотип) - поднятая вверх рука красного цвета (завершение, отмена, значок опасности); знак (логотип) сердца красного цвета (рукопожатие) в плоском стиле; знак (логотип) - трое стоящих людей, а также рисунок с заголовком "... " с указанием автора рисунка (...). Кроме того, административными ответчиками неправомерно использованы шрифты при изготовлении указанных агитационных печатных материалов. С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил отменить регистрацию административных ответчиков в качестве кандидатов в депутаты.

Решением Симоновского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года в редакции определения того же суда от 6 сентября 2022 года об исправлении описки административные исковые требования фио удовлетворены, отменена регистрация кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 1 фио, фио, Гордейко М.С, Калиничева С.Е, Назаровой О.И.

В апелляционной жалобе административный ответчик Гордейко М.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес - адрес ставит вопрос об изменении судебного решения, дополнении его обстоятельствами и выводами касательно иных нарушений административными ответчиками законодательства об интеллектуальной собственности при подготовке агитационных печатных материалов (в части использования шрифтов на листовках).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков Гордейко М.С, фио, их представителя фио, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес по доверенности фио, представителей административного истца по доверенности фио, фио, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В пункте 4 статьи 48 названного Закона закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному кругу, в случаях несоблюдения кандидатом установленных ограничений о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а также в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом.

По смыслу пункта 2 статьи 56 названного Федерального закона под подкупом избирателей понимается предоставление избирателям услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Статьей 1300 ГК РФ закреплено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решениями избирательной комиссии от 14 июля 2022 года, 18 июля 2022 года, 21 июля 2022 года административные ответчики, выдвинутые Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N1.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административными ответчиками за счет средств избирательных фондов выпущены совместные агитационные печатные материалы - информационный бюллетень "Программа команды "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 17 августа 2022; листовка "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 21 июля 2022 (в форме буклета).

В последней использованы графические произведения (пиктограммы) - изобразительные элементы в форме ладони, силуэтов трех людей, положивших руки друг другу на плечи, а также сердца, образованного соединением двух ладоней в жесте рукопожатия; их авторы в листовке не указаны.

Доказательств получения разрешений правообладателей на использование данных изобразительных элементов административными ответчиками не представлено.

Тождество с охраняемыми объектами интеллектуальной собственности при этом подтверждено представленным в материалы дела заключением специалистов фио "Судебный эксперт" по результатам исследования объектов интеллектуальной собственности от 2 сентября 2022 года (л.д.85-117).

Также установлено, что в листовке "Наше Нагатино - 2022", дата выпуска 21 июля 2022 (в форме буклета), размещен рисунок под названием "... " "Приходи в наблюдатели", в отношении которого указано, что его автором является фио.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный рисунок идентичен изображению, размещенному 7 августа 2021 года в социальной сети "ВКонтакте"; его правообладателем является Ивановское областное отделение политической партии "КПРФ", которое согласия на его использование административным ответчикам не давало, что последними не отрицалось.

Таким образом, административными ответчиками доказательств правомерности использования в агитационных печатных материалах спорных рисунка, векторных иконок (пиктограмм) не представлено.

Кроме того, установлено, что в информационном бюллетене "Программа команды "Наше Нагатино - 2022" использованы высказывания ("Кандидаты из нашей команды в случае избирания в совет депутатов адрес намерены реализовать следующие шаги:... организовать при районном Совете бесплатную юридическую консультацию, где жители смогут получать помощь по вопросам ЖКХ, капремонта, благоустройства дворов и т.д."); информация о том, что помощь в рамках бесплатной юридической консультации при районном Совете будет оказываться на основании соответствующего закона (Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации") отсутствует (данный аспект в публикации не освещается).

Согласно заключению специалистов фио "Судебный эксперт" от 2 сентября 2022 года, составленному по результатам лингвистического исследования (л.д.118-148), спорные высказывания являются адресованным избирателям обещанием (речевой акт обещания); из содержания бюллетеня не следует, что помощь будет оказываться на основании закона, при этом из текста ясно, что оказание юридических услуг будет организовано кандидатами от партии КПРФ, от лица которых распространяется агитационный материал, в случае их избрания в Совет депутатов адрес.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ в их совокупности, установив, что материалами дела подтверждена тождественность использованных в спорных агитационных печатных материалах административных ответчиков рисунка и графических пиктограмм тем объектам интеллектуальной собственности, которые охраняются законом, не допускающим их самовольного использования без разрешения правообладателей, судом правомерно указано на то, что при проведении предвыборной агитации Горбачевым О.К, Цукановым А.Б, Гордейко М.С, Калиничевым С.Е, Назаровой О.И. нарушены требования законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Учитывая характер и содержание приведенных в информационном бюллетене обещаний услуг избирателям не на основании закона, действия административных ответчиков оценены судом как нарушающие ограничения, установленные пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Гордейко М.С. не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие Гордейко М.С. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное толкование законодательства о выборах, об организации предоставления бесплатной юридической помощи в Российской Федерации, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Вопреки доводам административного ответчика, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств об обстоятельствах использования в агитационных печатных материалах административных ответчиков объектов авторских прав отсутствуют; она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ; доводы о недопустимости положенных в основу решения суда доказательств признаются судебной коллегией несостоятельными; выводы специалистов по результатам проведенных исследований являются последовательными и не противоречивыми, имеют научно-обоснованный, категоричный, а не вероятностный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их правильности у судебной коллегии отсутствуют; специалисты обладают специальными познаниями, относящимися к сфере их компетенции в каждой из областей исследований, о чем свидетельствуют данные об их образовании, представленные как приложения к заключениям; не доверять заключениям специалистов оснований не имеется, изложенные в них выводы никакими иными объективными доказательствами не опровергнуты; давая собственную оценку собранным по делу доказательствам, Гордейко М.С. ошибочно ссылается на нормы статьи 169 КАС РФ; по настоящему делу суд при разрешении настоящего спора к консультации специалистов не обращался.

Тождественность использованных рисунка и пиктограмм вышеуказанным объектам интеллектуальной собственности сомнений не вызывает; изменение их качества не создает новых объектов авторских прав, а равно не отменяет обязанности при их использовании (даже при значительном уменьшении размера изображения) маркировать авторские работы необходимыми (видимыми и читаемыми) знаками защиты, которых на агитационных печатных материалах административных ответчиков, очевидно, не приведено.

Доводы апелляционной жалобы избирательной комиссии основанием для изменения решения суда также не являются; регистрация кандидатов из-за несоблюдения установленных ограничений отменена; обстоятельства иных нарушений административными ответчиками законодательства об интеллектуальной собственности при подготовке агитационных печатных материалов правильности выводов суда о наличии оснований для отмены регистрации не опровергают.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда по материалам административного дела также не установлено.

Рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика фио основанием к отмене постановленного судом решения служить не может, поскольку из дела видно, что Цуканов А.Б. о судебном разбирательстве был извещен, заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства судом разрешено, при этом интересы фио в судебном заседании 2 сентября 2022 года представлял адвокат фио (л.д.44), в связи с чем право фио на судебную защиту ограничено не было.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года в редакции определения того же суда от 6 сентября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: