Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-5574/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-474/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Муратова Рустема Нуретдиновича к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействий по нерассмотрению обращения, непроведении проверки по обращению незаконными, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Муратов Р.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Головинской межрайонной прокуратуры адрес, которое выразилось в нерассмотрении его обращения, непроведении проверки, мотивируя требования тем, что 05.01.2021 года направил в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес жалобу на действия сотрудников адрес Левобережный, Молжаниновский и Ховрино адрес, однако ответ на обращение от 05.01.2021 года не получил. 27.02.2021 года административный истец подал жалобу в прокуратуру адрес на бездействие Головинской межрайонной прокуратуры адрес, однако его жалоба передана в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес; и окончательного ответа получено не было. По мнению административного истца, административным ответчиком допущено бездействие по нерассмотрению обращений.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - Головинской межрайонной прокуратуры адрес, прокуратуры адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 16.03.2021 года в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение фио, в котором он просил провести проверку действий сотрудников адрес Левобережный, Ховрино и адрес Москвы в связи с рассмотрением его обращения.

Головинской межрайонной прокуратурой адрес 14.04.2021 года Муратову Р.Н. направлен промежуточный ответ о том, что в МФЦ направлен запрос о предоставлении сведений о причинах не предоставления ответа на обращение от 11.11.2020 года, поскольку указанные сведения поступили из МФЦ не в полном объеме.

07 мая 2021 года Муратову Р.Н. Головинской межрайонной прокуратурой адрес направлен ответ о том, что 11.11.2020 года МФЦ рассмотрено его обращение, направлен ответ разъяснительного характера.

Иных обращений в адрес Головинской межрайонной прокуратуры, направленных Муратовым Р.Н, материалы дела не содержат.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено, на него уполномоченным лицом дан письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Судом установлено, что заявление фио в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ, содержащий разъяснение по поставленному вопросу.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения; принятие тех или иных мер прокурорского реагирования находятся в исключительной компетенции административного ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 24.10.2022 года.

Председательствующий

Судьи: