Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-5584/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи фио, административное дело N 2а-38/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 2 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к работникам аппарата Следственного комитета Российской Федерации Камышан Н.Н, Карпенко М.В. о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения работников аппарата Следственного комитета Российской Федерации Камышан Н.Н, Карпенко М.В. по результатам рассмотрения его жалоб, в которых он просил об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту его незаконного задержания 18 февраля 2005 года, доставления в РОВД адрес, задержании по непредусмотренными ст.ст. 91-92 УПК РФ основаниям, мотивируя требования тем, что решением суда от 10 февраля 2015 года установлен факт его незаконного лишения свободы и задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. Указывая на данное обстоятельство, Иванов-Игнатьев А.Ю. обращался в Следственный комитет РФ и просил принять меры реагирования, которые предприняты не были.

Административный истец, участие которого было обеспечено с помощью ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики работники аппарата Следственного комитета Российской Федерации Камышан Н.Н, Карпенко М.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу; неправильно применен закон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом установлено, что Иванов-Игнатьев А.Ю. обращался в Следственный комитет РФ с жалобами, в которых выражал несогласие с решениями следственных органов, отказавшихся принимать меры для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту его незаконного задержания 18 февраля 2005 года, доставления в РОВД адрес, задержании по непредусмотренными ст.ст. 91-92 УПК РФ основаниям, мотивируя требования тем, что решением суда от 10 февраля 2015 года установлен факт его незаконного лишения свободы и задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

19 января 2020 года Иванов-Игнатьев А.Ю. Следственным комитетом РФ уведомлен, что вступившими в силу судебными актами Московского районного суда адрес от 19 февраля 2005 года и 11 июля 2005 года подтверждены законность процессуального решения следователя о задержании, а также обоснованность подозрения в совершении преступления.

06 августа 2020 года Иванову-Игнатьеву А.Ю. предоставлен ответ на его обращение руководителем управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио о том, что изложенные в нем доводы о несогласии с решением следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес следственного управления СК России по адрес от 28 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Московского РОВД адрес объективного подтверждения не нашли.

29 апреля 2020 года руководителем второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио административному истцу направлялся ответ о том, что изучение соответствующих материалов в Центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации показало, что проверка проведена полно и всесторонне, оснований для отмены постановления следователя не усматривается, в связи с чем оснований для пересмотра ответа ранее направленного ответа не имеется.

21 октября 2020 года рассмотрены обращения административного истца инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Карпенко М.В, по результатам которых предоставлены ответы по обращениям фио от 09 сентября 2020 года, 11 сентября 2020 года о необоснованном возбуждении в следственном управлении СК России по адрес уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении фио и совершении в отношении нее в ходе расследования незаконных действий.

21 октября 2020 года в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес письмом за N 216/2-6171-20 копии обращений фио от 09.09.2020 года и от 11.09.2020 года, поступившие из Следственного комитета РФ о необоснованном уголовном преследовании фио направлены в СО по адрес.

Заместителем руководителя СО по адрес фио в части доводов о несогласии с принятым процессуальным решением в отношении сотрудников органов МВД РФ обращения рассмотрены, административному истцу направлен ответ.

21 октября 2020 года заместителем руководителя Главного следственного управления Камышан Н.Н. по результатам рассмотрения жалобы фио на ответ руководителя управления процессуального контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России фио от 06 августа 2020 года направлен ответ о том, что приведенные доводы о несогласии с постановлением от 28 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Московского РОВД адрес проверены и объективного подтверждения не нашли. По результатам рассмотрения предыдущих обращений должностными лицами Центрального аппарата СК России неоднократно давались ответы, которые соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. В части иных доводов копия жалобы направлена для организации рассмотрения руководителю следственного управления по адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалобы административного истца рассмотрены, на них в установленном законом порядке направлены ответы, оснований для проведения проверок Следственным комитетом РФ не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, поступающих в Следственный комитет, регламентирован Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 N 27314)(далее Инструкция).

Согласно пункта 5 Инструкции сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

Пунктом 20 Инструкции предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Принимая во внимание, что поступившие в Следственный комитет России обращения административного истца были рассмотрены, административному истцу направлены ответы, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах и согласуются с требованиями приведенных федеральных норм и положений Инструкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел решение суда, которым признано незаконным задержание административного истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку Ивановым-Игнатьевым А.Ю. неправильно истолковано указанное решение суда, признавшее незаконным нарушение процессуального срока задержания, оснований для признания незаконным задержания при этом не установившего.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке оцененных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 24.10.2022 года.

Председательствующий

Судьи