Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-5589/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В.Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.С.Бранец, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе административного истца Д.В.Юзвик на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Юзвика Дмитрия Вячеславовича к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

УСТАНОВИЛА:

Д.В. Юзвик обратился в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления по от 09.09.2021 г, принятого по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2021 г. в рамках исполнительного производства N116934/20/77032-ИП дважды оставлял заявку для вызова на прием, однако вызван на прием не был, при этом статус заявки был изменен "неявка заявителя". На такие действия подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио; 09.09.2021 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, с которым не согласен.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Д.В.Юзвик ставит вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов административного дела, 20.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N116934/20/77032-ИП на основании исполнительного листа ФСN032022145 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем принимаются действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям, содержащимся в фио ФССП России, 01.12.2020 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно скриншотам Д.В.Юзвик 19 и 26 августа 2021 г. дважды оставлял заявку на личный прием судебным приставом-исполнителем, статусы заявки были изменены на "неявка заявителя".

07.09.2021 года зарегистрирована жалоба взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

09.09.2021 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д.4).

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в ч. 1 ст. 127 указанного Федерального закона, в которой указано, что такое решение принимается в форме постановления.

Статей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать бездействия действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку не установлено фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя; действие (бездействие) и постановление административного ответчика соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий. постановлениее заместителя начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 09.09.2021 года является правомерным, нарушений Федерального закона при рассмотрении жалобы не установлено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, существенных нарушений порядка проведения исполнительных действий, рассмотрения заявления о вызове на прием и при рассмотрении постановления, не имеется. Нарушений прав административного истца не установлено, ему не созданы препятствия в осуществлении прав, поскольку часы приема судебного пристава-исполнителя указаны на сайте ФССП России, в указанные часы Д.В.Юзвик вправе явиться на прием в целях выяснения вопросов исполнительного производства.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, выводы суда являются верными, основанными на нормах Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Д.В.Юзвика без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи