Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33а-5711/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-708/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Яшина Вадима Михайловича к Правительству адрес, ТО Управлению Роспотребнадзора по адрес, Перовской межрайонной прокуратуре о незаконном бездействии уполномоченных лиц.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 129 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, УСТАНОВИЛ:

Яшин В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков Правительства адрес, ТО Управлению Роспотребнадзора по адрес, Перовской межрайонной прокуратуры адрес при рассмотрении заявления от 15.07.2022 года, возложить обязанность принять решение по поставленным в обращении вопросам, обязать адрес вступить в права вымороченного имущества, возложить обязанность на ТО Управлению Роспотребнадзора по адрес провести проверку санитарного состояния квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязать Перовскую межрайонную прокуратуру адрес осуществить надзор за соблюдением законности в области защиты прав и охраны здоровья жильцов, мотивируя требования тем, что в указанной квартире скончался жилец, после чего санитарное состояние квартиры требует обработки. По указанному факту Яшин В.М. обращался к административным ответчикам с письменными заявлениями, однако они не получили должного разрешения, чем нарушаются его права.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 29 июля 2022 года в принятии административного иска отказано, поскольку требования об обязании адрес вступить в права собственника подлежат рассмотрению в порядке гражданско-процессуального кодекса РФ, остальные требования находятся в компетенции административных ответчиков.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, основанного на неправильном применений норм процессуального права.

Согласно статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, при этом судья указал на то, что заявленные требования о принятии мер находятся в компетенции административных ответчиков.

Указанные выводы судьи ошибочны.

Так, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из представленных материалов, контекста заявленных требований административного искового заявления усматривается, что заявитель, в том числе, оспаривает бездействие административных ответчиков в рамках поданных заявлений. По сути, заявитель указывает на нарушение административными ответчиками Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данный вопрос основан на неравенстве сторон, одна из которых обладает властно-публичными правомочиями, а потому подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Требования о признании имущества выморочным, действительно, рассматриваются в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Вместе с тем, согласно положениям ст. 33.1 ГПК РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса(часть 2 статьи 33.1 ГПК РФ).

В нарушении указанной нормы судом не разрешен вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и выделении требований, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ в отдельное производство.

Кроме того, такого основания для отказа в принятии иска, как рассмотрение требований в порядке ГПК РФ, положения ст. 128 КАС РФ, не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда адрес от 29 июля 2022 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 29 июля 2022 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству исковых требований фио

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: