Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-5754/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Осик-Осецкой Юлии Викторовны на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Осик-Осецкой Юлии Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок", УСТАНОВИЛА:

Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года административное исковое заявления Осик-Осецкой Ю.В. возвращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем они подсудны Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтены следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 20 КАС адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Частями 1, 4 статьи 251 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции. Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

По смыслу указанных правовых норм административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать, при этом, вопрос о приемлемости и принятии к рассмотрению административного искового заявления относится в данном случае к компетенции Московского городского суда.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата административного искового заявления Осик-Осецкой Ю.В.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 251 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года отменить, административный материал N Ма-512/2022 по административному исковому заявлению Осик-Осецкой Юлии Викторовны направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 251 КАС РФ.

Судья: