Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-5775/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-253/2022)

по частной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛА:

адрес В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - земельного участка по адресу: адрес.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, полагаю, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался приведенным положением процессуального закона и исходил из того, что ни место жительство административного истца, ни адрес места нахождения административного ответчика не относятся к подсудности Нагатинского районного суда адрес.

При таких данных, судья суда первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления, предъявленного без соблюдения требований части 1 статьи 22 КАС РФ, части 3 статьи 24 КАС РФ, ввиду неподсудности дела данному суду.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных суждений не представляется возможным, они не учитывают должным образом требования закона, регламентирующего вопросы подсудности административных дел, и фактические обстоятельства, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

В рассматриваемом случае подача административного искового заявления в указанный суд обоснована частью 2 статьи 22 КАС РФ, с учетом разъяснений порядка ее применения, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и предусматривающей, что в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, а равно, если полномочия органа государственной власти распространяются на несколько районов, то административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа, а также возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Административный иск подан, исходя из места нахождения спорного объекта недвижимости, в отношении которого могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения; указанный адрес (адрес) относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда адрес, а потому оснований полагать, что данный суд не является компетентным в настоящем деле, не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года отменить; материал вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья