Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-5808/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-959/2022 (Чжа-183/2022) по административному исковому заявлению Тютюника ... к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре адрес, Химкинской городской прокуратуре о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Тютюника А.Г, подписанной в его интересах адвокатом фио, на определение судьи Тверского районного суда адрес от 5 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Тютюник А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре адрес, Химкинской городской прокуратуре о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение его обращений органами прокуратуры, нарушение ими положений Федерального закона "О прокуратуре", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, неосуществление надзора за органами предварительного следствия, предоставление недостоверной информации по уголовному делу.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 5 июля 2022 года в принятии административного искового заявления Тютюника А.Г. отказано.

В частной жалобе Тютюник А.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Тютюнику А.Г. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку им оспаривается бездействие при рассмотрении его жалоб на бездействие сотрудников СУ УМВД России по г. адрес в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению Тютюника А.Г.

Между тем, судьей не учтено, что в силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на адрес.

Таким образом, прокуратура РФ и входящие в ее систему органы являются федеральными органами государственной власти, реализующими публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке КАС РФ.

При этом, как следует из административного искового заявления Тютюника А.Г, им оспаривались действия (бездействие) органов прокуратуры при рассмотрении его обращений.

Таким образом, административным истцом фактически указывалось на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Требования, вытекающие из правоотношений, возникших в связи с применением указанных норм действующего законодательства, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления Тютюника А.Г. у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Тютюника А.Г. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 5 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Тютюника А.Г. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья