Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-5849/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В.Ставича

судей фио, фио, при секретаре Л.Н.Аллахвердиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца В.М.Шмидта на решение Чертановского районного суда по адрес от 10 февраля 2022 года, которым отказано В.М. Шмидту в удовлетворении требований

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фиоХанжиной по исполнительному производству N110935/21/77024-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фиоХанжину совершить исполнительные действия, установила:

В.М. Шмидт обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фиоХанжиной и просит признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фиоХанжиной (далее- Пристав) по исполнительному производству N110935/21/77024-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа; обязании Пристава совершить исполнительные действия, а именно обязать должника-ИФНС России N26 по адрес рассмотреть в установленном порядке вопрос о действительности ИНН:771896583806 от 04.10.2016 г.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.11.2020 г. решение Чертановского районного суда адрес от 25.05.2020 г. было отменено, принято новое решение о признании незаконным решение ИФНС России N26 по адрес от 25 декабря 2019 г. N09-06/65419 и решение Управления ФНС России по адрес от 03.02.2020 г, обязании ИФНС России N26 по адрес в установленном порядке рассмотреть вопрос о действительности ИНН 771896583806 от 06.04.2016 г, присвоенному Шмидту В.М. На основании апелляционного определения возбуждено исполнительное производство N110935/21/77024-ИП в отношении должника ИФНС России N26 по адрес. Однако до сих пор требования исполнительного документа не исполнены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Административный истец В.М.Шмидт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N26 по адрес (заинтересованного лица) фио просила оставить решение без изменений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Чертановским ОСП ГУФССП России по адрес 18.03.2021 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС N033032783 от 19.01.2021, предмет исполнения: признать незаконным решение ИФНС России N26 по адрес от 25 декабря 2019 г. N09-06/65419 и решение Управления ФНС России по адрес от 03 февраля 2020 г. по жалобе Шмидта В.М. и обязать ИФНС N26 по адрес в установленном порядке рассмотреть вопрос о действительности ИНН 771896583806 от 04 октября 2016 г, присвоенному Шмидту Владимиру Михайловичу.

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа.

В ответ на данное требование ИФНС России N26 по адрес указало, что данный вопрос уже рассмотрен ранее и взыскателю В.М. Шмидту дан ответ, что ИФНС России N26 по адрес не обладает полномочиями по установлению действительности ИНН налогоплательщика, а так же апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.11.2020 ИНН N771896583806 от 04.10.2016г. признан действительным, в связи с чем, В.М. Шмидт зарегистрирован в ЕГРН с применением вышеуказанного ИНН.

Исходя из данного ответа, суд пришел к выводу, что требования исполнительного документа фактически исполнены до возбуждения исполнительного производства.

Данные суждения основаны на ошибочном толковании норм права, судом не установлены юридически значимые обстоятельства.

В случае исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство подлежит прекращению на основании положений, предусмотренных ст. 43 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Такого постановления судебным приставом-исполнителем принято не было.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в данном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительного производства значительный период времени, к исполнению требований исполнительного документа не привели.

В случае неясностей, Пристав вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, способа исполнения требования исполнительного документа.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленные исковых требований, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N 279300/20/77056-ИП с возложением на административных ответчиков обязанности принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 279300/20/77056-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертанвоского ОСП ГУФССР России по адрес фиоХанжиной по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N110935/21/77024-ИП в отношении должника - ИФНС России N26 по адрес, предметом исполнения по которому является "рассмотрение в установленном порядке вопроса о действительности ИНН: 771896583806 от 04 октября 2016 г, присвоенному В.М.Шмидту, и обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССР России по адрес фиоХанжину принять меры к исполнению к исполнению требований исполнительного документа.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: