Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-6144/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению фио об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя ГУ ФССП России по г.Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы Хачирова Р.Т. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-854/2021)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

решением Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года Сутулину А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя ГУ ФССП России по г.Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т.

Административным истцом на данное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2021 года оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 06 декабря 2021 года представить апелляционную жалобу соответствующую требованиям статьи 299 КАС РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы как незаконное.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям процессуального закона и в установленный срок административным истцом не выполнены указания судьи об устранении отмеченных недостатков ее содержания и приложенных документов.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью указанных суждений не представляется возможным; несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ в настоящем случае не нашло своего объективного подтверждения, опровергается материалами дела (л.д. 54); в жалобе, в целом, приведены основания, по которым Сутулин А.Н. считает решение суда неправильным; их уточнение в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представление административным истцом дополнений к апелляционной жалобе не исключается; также обращает на себя внимание и то, что апелляционная жалоба подана административным истцом, который не обладает публичными полномочиями, через "Интернет" с загрузкой файлов в карточку электронного дела (в соответствии с частью 7 статьи 299 КАС РФ), в связи с чем представление копий данного процессуального документа для других участников процесса не требуется; в силу статьи 302 КАС РФ суд первой инстанции в случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу) самостоятельно, посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

При таких данных, определение о возвращении апелляционной жалобы законным не является, не отвечает задачам административного судопроизводства (пункт 1 статьи 3 КАС РФ) и нарушает право заявителя на обжалование судебных актов в апелляционном порядке; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года отменить; административное дело вернуть в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья