Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-6280/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМА-224/2021 по частной жалобе представителя административного истца Центрального таможенного управления, действующей на основании доверенности фио, на определение судьи Перовского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

возвратить заявление Центрального таможенного управления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным требования об обращении взыскания на денежные средства должника, разъяснить заявителю, что ему необходимо обратиться с данным заявлением по месту нахождения административного ответчика, УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Тесленко Д.В, денежных средств, обратилось в суд с административным иском, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя указанного отдела об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 26 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве.

Указанные выводы суда носят ошибочный характер.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала(часть 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из административного иска, должник Центральное таможенное управление на день предъявления административного иска располагался по адресу: адрес, на данный адрес распространяется юрисдикция Перовского районного суда адрес, в связи с чем определение суда о возврате административного иска подлежит отмене с направлением материала в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 26 марта 2021 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии административного иска Центрального таможенного управления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья