Определение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-6485/2022

Судья Московского городского суда фио, изучив апелляционную жалобу административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года по административному делу N2а-123/2022 по административному исковому заявлению фио к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года Терентьеву А.А. отказано в удовлетворении административного иска к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным.

Не согласившись с данным решением, Терентьевым А.А. подана апелляционная жалоба.

Ознакомившись с апелляционной жалобой фио, усматриваю недостатки апелляционной жалобы, которые не могут быть устранены в апелляционной инстанции и служат препятствием рассмотрения апелляционной жалобы.

Требования к апелляционной жалобе содержатся в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Поступившая в суд апелляционной инстанции жалоба фио не соответствует положениям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к ней не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, вместе с тем в тексте жалобы содержится ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины, которое не рассмотрено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах административное дело подлежит возврату в районный суд для выполнения требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело N2а-123/2022 по административному исковому заявлению фио к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия возвратить в Тверской районный суд для выполнения требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья