Определение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-6488/2022

Судья Московского городского суда фио, изучив апелляционную жалобу административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года по административному делу N2а-159/2022 по административному исковому заявлению фио к Генеральной прокуратуре РФ об обжаловании действий, УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года Чугунову В.М. отказано в удовлетворении административного иска к Генеральной прокуратуре РФ о признании действия (бездействия) незаконным.

Не согласившись с данным решением, Чугуновым В.М. подана апелляционная жалоба.

Ознакомившись с апелляционной жалобой фио, усматриваю недостатки апелляционной жалобы, которые не могут быть устранены в апелляционной инстанции и служат препятствием рассмотрения апелляционной жалобы.

Требования к апелляционной жалобе содержатся в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Поступившая в суд апелляционной инстанции жалоба фио не соответствует положениям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ней, по сути, содержится требование о разъяснении решения суда, тогда как доводы, выражающие несогласие с решением суда, не приведены.

При указанных обстоятельствах административное дело подлежит возврату в районный суд для выполнения требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело 2а-159/2022 по административному исковому заявлению фио к Генеральной прокуратуре РФ об обжаловании действий возвратить в Тверской районный суд для выполнения требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья