Определение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 3а-0008/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Каировой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Новейшие технологии и связи" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части пункта 3706 приложения 2 к постановлению, УСТАНОВИЛ:

ООО "Новейшие технологии и связи" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП в части пункта 3706 приложения 2 к постановлению.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемым пунктом постановления права административного истца не нарушаются.

Представитель административного истца против прекращения производства по делу возражал, пояснил, что спорное строение в настоящее время снесено, однако включение адресного ориентира в перечень лишает заявителя возможности оформить земельные правоотношения.

Прокурор Каирова О.А. полагала возможным прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичные основания прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта предусмотрены в п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Из материалов дела следует, что за административным истцом было зарегистрировано право собственности на здание по адресу: г. Москва, АДРЕС.

Пунктом 3706 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП объект с указанным адресным ориентиром включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Между тем решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года, вступившим в законную силу, зарегистрированное право собственности административного истца на здание по адресу: г. Москва, АДРЕС признано отсутствующим, на общество возложена обязанность освободить земельный участок от нежилого здания. Согласно акту обследования от 5 октября 2022 года, составленному кадастровым инженером Г.А.В, здание было снесено.

Таким образом, оспариваемые нормативные положения не порождают правовых последствий и не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, так как объект, включенный в перечень, перестал существовать, а право собственности на него у административного истца прекратилось.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство Правительства Москвы и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Новейшие технологии и связи" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части пункта 3706 приложения 2 к постановлению.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ООО "Новейшие технологии и связи" государственную пошлину в сумме СУММА, уплаченную по платежному поручению N *.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского

городского суда подпись В.А. Полыга