Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1774/2022 по административному исковому заявлению Беляевой Нины Тагировны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Беляева Н.Т. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма
В обосновании иска ссылается на то, что 31 июля 2018 года Нагатинским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении требований Беляевой Н.Т. 11 сентября 2018 года решение вступило в законную силу. 17 сентября 2018 исполнительный лист по данному делу поступил в службу судебных приставов. Несмотря на неоднократные жалобы административного истца, решение Нагатинского районного суда адрес не исполнено. С момента поступления исполнительного листа до момента подачи административного искового заявления прошло 3 года 5 месяцев, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административный истец в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по адрес и Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии.
Представители Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать по доводам письменных пояснений, также заявили о пропуске срока на обращение суд.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Выслушав административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела N 2а-800/18, находившегося в производстве Нагатинского районного суда адрес, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).
Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
В силу части 4 этой же статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31 июля 2018 года Нагатинским районным судом адрес вынесено решение, которым постановлено: административное исковое заявление Беляевой Нины Тагировны о признании незаконным бездействия руководителя Симоновского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио по непринятию решения по заявлению от 9 июня 2016 года, ненаправлению мотивированного ответа на обращение от 31 мая 2018 года, устранении допущенных нарушений, - удовлетворить. Признать незаконным бездействия руководителя Симоновского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио по непринятию решения по заявлению от 09 июня 2016 года, ненаправлению мотивированного ответа на обращение от 31 мая 2018 года. Обязать руководителя Симоновского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио устранить допущенное нарушение - принять решение по заявлению Беляевой Нины Тагировны от 09.06.2016 года, о чем уведомить заявителя, направить мотивированный ответ на заявление Беляевой Нины Тагировны от 31 мая 2018 года в адрес заявителя.
Исполнительный лист по делу получен Беляевой Н.Т. 12.09.2018 года и направлен в адрес Чертановского ОСП для исполнения. 17 сентября 2018 года исполнительный лист получен Чертановским ОСП. 14 октября 2018 года судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 17 октября 2018 года исполнительный лист направлен административным истцом в ОСП по адрес, где 22 октября 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного листа в Чертановский ОСП. 13 декабря 2018 года исполнительное производство N93100/18/77024-ИП возбуждено Чертановским ОСП. 25 декабря 2018 и 01 апреля 2019 административным истцом подавались заявления об ускорении исполнительного производства. 07 ноября 2019 года судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. За период с 17 августа 2020 года по 14 сентября 2020 административным истцом направлены жалобы на бездействие судебных приставов исполнителей Чертановского ОСП, жалоба на постановление об окончании исполнительного производства. 21 сентября 2020 Прокуратурой адрес вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства. 03 ноября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено. 18 мая 2021 года вынесено повторное постановление об окончании исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что при исполнении вышеупомянутого решения Нагатинского районного суда адрес были нарушены разумные сроки его исполнения.
На срок исполнения решения суда повлиял тот факт, что Чертановским ОСП было вынесено ошибочное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство было возбужденно спустя два месяца после обращения административного истца. За период с 13 декабря 2018 года по 03 октября 2020 года административный истец неоднократно обращался с заявлениями об ускорении исполнительного производства, однако никаких сведений о проведении исполнительных действий не получила. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 07 ноября 2019 года, спустя более чем 1 год 1 месяц и 21 день, которое впоследствии отменено как незаконное.
Постановление об окончании исполнительного производства по решению Нагатинского районного суда адрес от 31 июля 2018 года вынесено 18 мая 2021 года, то есть спустя 2 года 8 месяцев и 1 день.
В ходе судебного заседания административным истцом Беляевой Н.Т. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что, несмотря на обращения и жалобы фактически об окончании исполнительного производства ей известно не было, поскольку постановление об окончании исполнительного производства по почте она не получала.
Как следует из почтового идентификатора постановление об окончании исполнительного производства от 18 мая 2021 года направлено Чертановским ОСП в августе 2022 года и получено административным истцом 30 августа 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В целях максимальной гарантированности прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Принимая во внимание, что судебный акт не исполнятся более трех лет, обстоятельств, препятствующих его исполнению, не представлено, учитывая, что Беляева Н.Т. с заявлением об исполнении судебного решения неоднократно обращалась в службу судебных приставов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Беляевой Нины Тагировны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Михалева Т.Д.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.