Определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 3а-2658/2022

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лопаткиной А.С.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой О.А.

с участием прокурора Мещерякова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2658/2022 по административному иску Двуреченского А.В. о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 13 апреля 2021 года N 457-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП" в части подпунктов 1.1 пунктов 1, 2, УСТАНОВИЛ:

Двуреченский А.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 13 апреля 2021 года N 457-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП" в части подпунктов 1.1 пунктов 1, 2, полагая, что оспариваемые нормативные положения противоречат правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и неправомерно ограничивают его права.

Представителем Правительства Москвы и Москомархитектуры заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются или иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца Двуреченского А.В. (по доверенности) фио против прекращения производства по делу возражала, полагая, что для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, исследовав материала дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце шестом пункта 19 этого же постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Двуреченский А.В. является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером *.

В свою очередь, оспариваемым постановлением установлены границы территориальной зоны, которая не затрагивает границы указанного земельного участка, что усматривается из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве, представленных административным ответчиком.

Достоверных доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено. Представитель административного истца в судебном заседании доказательства, представленные административным ответчиком, не опроверг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что измененные границы территориальной зоны не затрагивают указанный выше земельный участок, что является основанием для вывода о том, что оспариваемые нормативные положения не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом безусловно не затрагиваются права и законные интересы административного истца, указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.

По существу доводы административного истца сводятся к утверждению о нецелесообразности внесения соответствующих изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, предусматривающие для территории установление градостроительного регламента с основным видом разрешенного использования "дошкольное, начальное и среднее общее образование", и возведения новых невостребованных образовательных учреждений.

Вместе с тем вопрос о целесообразности принятия нормативного правового акта не может обсуждаться судом, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 214, статьей 194 и частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу N3а-2658/2022 по административному иску Двуреченского А.В. о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 13 апреля 2021 года N457-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП" в части подпунктов 1.1 пунктов 1, 2.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина