Решение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 3а-2737/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А. с участием прокурора Мещерякова И.С ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а- 2737 /2022 по административному исковому заявлению ООО "Армада" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Пунктом 2 утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Административному истцу принадлежит объект недвижимости - помещение с кадастровым номером --- по адресу

г. Москва, ---. Помещение включено в пункт 1815 Перечня на 2019 года, в пункт 5028 Перечня на 2020 год, в Пункт 6678 Перечня на 2021 год, в пункт 609 Перечня на 2022 год.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что помещение административного истца, расположенное в многоквартирном жилом доме, не используется для размещения офисов, объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания более, чем на 20%.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в том числе в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как нежилые помещения.

При этом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса, налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

- помещения фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, согласно НК РФ, для включения нежилого помещения в Перечень достаточно соблюдения одного из условий, соответствие совокупности условий не требуется. Следовательно, если условие о фактическом использовании помещений для целей налогообложения соблюдается, соответствие объекта условию о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений не имеет правового значения и выходит за рамки прямой нормы НК РФ.

В силу статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Кодекса в Законе о налоге на имущество организаций город Москва как субъект Российской Федерации вправе уточнить сферу применения статьи 378.2 Кодекса по своему усмотрению.

Так, согласно статье 1.1. Закона о налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности:

- расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Из материалов административного дела усматривается, что помещение административного истца расположено в здании с кадастровым номером ---, общей площадью 143742, 6 кв.м, которое, согласно сведениям с портала https://rosreestr.ru/, является жилым, при этом общая площадь нежилых помещений в здании составляет более 3 000 кв.м, что подтверждается письмом ГБУ МосгорБТИ N ИС-13145/18 от 03.08.2018

Таким образом, помещение административного истца могло быть включено в Перечни только по критерию вида его фактического использования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией.

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Госинспекцией проведено мероприятие по определению ВФИ в отношении помещения административного истца, по результатам которого составлен Акт N --- от 12 октября 2018 года. Акт составлен с доступом. В разделе поэтажный план на странице 7 изображен поэтажный план Помещения и указано, под какие цели используется каждая часть Помещения.

В Акте также имеется подробная фототаблица с 48 фотографиями, подробно отражающими, какие организации расположены в Здании: компания, осуществляющая продажи стоматологического оборудования, Dentex, офис компании Sesosolutions (умные решения), также в а кте имеются скриншоты из сети Интернет с информацией о деятельности компаний, расположенных в Помещении.

Выводы акта обследования от 12 октября 2018 года нашли свое подтверждение в акте обследования, который составлен ГБУ "МКМЦН" 05 июля 2022 года N ---. Согласно выводам акта здание на 25, 24% (364, 1 кв.м.) используется для размещения объектов торговли. На 65, 08% здание используется для целей здравоохранения, на 1, 25% - для размещения офисов. Акт составлен с доступом инспектором в помещение. В фототаблице акта отображены помещения, используемые для размещения объекта торговли: комната 8, фото на стр.27-28 акта, при входе в данную комнату имеется вывеска Dente х Workshop.

Площадь помещения административного истца, которое включено в Перечни, составляет 1 442, 7 кв.м. Административным истцом представлены в материалы дела договоры аренды на занимаемые площади с ООО "Клиника Биосс", ООО "ДенталАдвизор", ООО "Умные решения", ООО "Стоматологический центр Дентекс", по которым в спорные периоды сдавались комнаты 1, 2, 6, 9, 5 в помещении. При этом договоры аренды на комнату 8, в которой, согласно двум актам обследования осуществляется продажа стоматологического оборудования, административным истцом представлены не были. В соответствии с актами N 9092279/ОФИ о 12 октября 2018 года (страница 7), N -- от 5 июля 2022 года в комнате 8 осуществляется продажа стоматологического оборудования и представлены образцы товаров. В соответствии с актом N --- от 12 октября 2018 года для продажи стоматологического оборудования используется 350 кв.м, что составляет 24, 3% площади помещения.

Исходя из представленных административным истцом лицензий на осуществление медицинской деятельности, которые были выданы арендаторам ООО "ДенталАдвизор", ООО "Клиника Биосс", место осуществления деятельности в данных лицензиях указано по адресу спорного помещения с указанием комнат, а именно: комната 1 у ООО "ДенталАдвизор", комнаты 1, 2, 6 ООО "Клиника Биосс". В отношении комнаты 8, где по данным актов обследования осуществляется торговля стоматологическим оборудованием, отсутствует указание в лицензии как на место осуществления медицинской деятельности.

Согласно общедоступным сведениям из сети "Интернет", которые представлены административным ответчиком, компания Дентекс действительно является продавцом стоматологического оборудования и материалов, центральный офис данной организации, как следует из официального сайта, расположен по адресу спорного здания. Группа компаний Дентекс, как следует из представленных материалов, является крупнейшим поставщиком медицинского стоматологического оборудования и расходных материалов. Принимая во внимание, что в отношении комнаты 8 в актах обследования указано наименование компании (Дентекс) и наименование на иностранном языке "магазин", учитывая, что на официальном сайте компании ее адрес совпадает с адресом спорного помещения, а административный истец в судебном заседании указал, что им представлены все имеющиеся договоры аренды, иные договоры в отношении площадей помещения отсутствуют, выводы актов обследования о том, что часть помещения административного истца, превышающая 20%, является торговым, сделаны по результатам проверок, проведенных в порядке, предусмотренном постановление Правительства Москвы N 257-ПП, суд приходит к выводу, что помещение административного истца включено в Перечни при наличии к тому достаточных оснований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "Армада" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года