Решение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 3а-2816/2022

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С, при секретаре Свиридовой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2816/2022 по административному исковому заявлению Фролова С.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка N * * г.Москвы от 30 апреля 2021 г. Фролов С.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных * * * Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с момента вступления приговора в законную силу мера пресечения Фролову С.Ф. - подписка о невыезде и ненадлежащем извещении - подлежит отмене. На основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Фролов С.Ф. освобожден в связи с истечением срока давности. 10 марта 2022 г. апелляционным постановлением * районного суда г.Москвы указанный приговор изменен.

Фролов С.Ф. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу с момента возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве подозреваемого (24 января 2017 г.) до вступления в силу постановленного в отношении него обвинительного приговора (10 марта 2022 г.) составила 5 лет 1 месяц 14 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного судопроизводства, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительность судопроизводства по делу, явились действия суда, которые не были достаточными и эффективными для своевременного пересмотра судебных решений и уголовного дела в целом, в том числе ненадлежащее обеспечение явки свидетелей, длительные перерывы в рассмотрении дела. О неполноте и недостаточности действий суда свидетельствуют неоднократные отмены судебных постановлений и их пересмотр. Полагает, что длительный срок уголовного судопроизводства был вызван устранением недостатков, ранее допущенных судами. Так, в связи с существенными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был отменен полностью приговор мирового судьи судебного участка N * * * г.Москвы от 22 марта 2019г. и дело направлено на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений, после чего постановлением мирового судьи судебного участка N * * г.Москвы от 25 февраля 2020г. уголовное дело было возвращено * межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения, которое впоследствии также отменялось при причине допущенных нарушений процессуального закона, и только 30 апреля 2021г. мировым судьей судебного участка N * * г.Москвы был постановлен приговор. В результате неоднократных пересмотров уголовного дела в течение такого продолжительного срока на 3 года 8 месяцев и 19 дней ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате столь продолжительного рассмотрения дела ухудшилось состояние его здоровья, обострились хронические заболевания, истец не мог выехать за пределы московского региона, чтобы получить необходимое лечение и навестить могилы своих родных.

В судебном заседании административный истец Фролов С.Ф. и его представитель адвокат фио поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных объяснениях.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г.Москве, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, полагая, что общий срок уголовного судопроизводства не является критичным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок. В период следствия по уголовному делу были проведены значительное количество следственно-оперативных мероприятий, целый ряд экспертиз, допрошено большое количество свидетелей, а также потерпевший. Действия судов были направлены на соблюдение прав участников процесса, необоснованных перерывов в судебных заседаниях по делу не допускалось.

Представитель административного соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (по доверенности) фио возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, полагая, что действия органов предварительного следствия являлись эффективными и достаточными, а общий срок досудебного производства по уголовному делу разумным.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного соответчика, исследовав и оценив материалы административного дела, уголовного дела N *, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая - третья).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела *, данное дело возбуждено 24 января 2017 г..в отношении Фролова С.Ф. по признакам преступления, предусмотренного * УК РФ. В тот же день Фролов С.Ф. допрошен в качестве подозреваемого, допрошены в качестве потерпевшего фио, в качестве свидетелей фио, фио фио, фио, а также проведены очные ставки между свидетелем фио и потерпевшим фио, между свидетелем фио и свидетелем фио, между свидетелем фио и свидетелем фио, между свидетелем фио и свидетелем фио, между свидетелем фио и потерпевшим фио 9 февраля 2017 г..произведен осмотр предмета (кухонного ножа), кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 10 февраля 2017 г..у потерпевшего фио получены образцы буккального эпителия, назначена судебно-биологическая экспертиза. 1 марта 2017г. дознавателем ОД Отдела МВД России по району * г..Москвы даны поручения о производстве отдельных следственных действий. 16 марта 2017г. в качестве свидетелей допрошены фио, фио, произведена выемка фотографии. 20 марта 2017г. назначена судебно-медицинская экспертиза. 21 марта 2017г. в качестве свидетеля допрошен фио 22 марта 2017 г..проведена судебно-биологическая экспертиза. 30 марта 2017г. в качестве свидетеля допрошен фио 5 апреля 2017 г..проведена судебно-медицинская экспертиза. 12 апреля 2017г. в качестве свидетеля допрошена фио 14 апреля 2017 г..произведен осмотр предмета (фотографии), фотография признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. 17 апреля 2017г. подозреваемый Фролов С.Ф. ознакомлен с постановлением о назначении судебно-биологической экспертизы и заключением эксперта. В тот же день подозреваемый Фролов С.Ф. ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта, проведена очная ставка между подозреваемым Фроловым С.Ф. и потерпевшим фио 26 апреля 2017г. в качестве свидетелей допрошены фио, фио 28 апреля 2017г. в качестве свидетелей допрошены фио, фио 2 мая 2017г. в качестве свидетеля допрошена

фио 11 мая 2017г. назначено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа. 15 мая 2017г. в качестве свидетеля допрошен фио 18 мая 2017г. в качестве свидетеля допрошен фио 22 мая 2017г. произведена проверка показаний потерпевшего фио на месте. 23 мая 2017г. проведена очная ставка между подозреваемым Фроловым С.Ф. и свидетелем фио В тот же день у Фролова С.Ф. взято обязательство о явке. 24 мая 2017 г..проведены очные ставки между подозреваемым Фроловым С.Ф. и свидетелем фио, между подозреваемым Фроловым С.Ф. и свидетелем фио 29 мая 2017 г..проведены очные ставки между подозреваемым Фроловым С.Ф. и свидетелем фио, между подозреваемым Фроловым С.Ф. и свидетелем фио 30 мая 2017г. в качестве свидетеля дополнительно допрошен фио 9 июня 2017 г..проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа. 13 июня 2017г. в качестве свидетеля допрошен фио В тот же день подозреваемый Фролов С.Ф. ознакомлен с заключением эксперта. 25 сентября 2017 г..вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20 февраля 2018 г..первым заместителем * межрайнного прокурора г..Москвы вынесено постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия как незаконного и необоснованного. 5 марта 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N * возобновлено. 5 марта 2018 г..у потерпевшего фио получены образцы буккального эпителия, назначены судебно-биологическая экспертиза, судебно-медицинская экспертиза, подозреваемый Фролов С.Ф. ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз. 15 марта 2018г. проведена судебно-медицинская экспертиза. 5 апреля 2018 г..проведена судебно-биологическая экспертиза. 1 июня 2018 г..вынесено постановление о приводе подозреваемого Фролова С.Ф. 5 июня 2018 г..Фролов С.Ф. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. 6 июня 2018 г..Фролов С.Ф. ознакомлен с заключениями экспертов. 10 июня 2018 г..произведен осмотр предметов (распечатка сведений о

телефонных соединениях, CD-носитель), предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 13 июня 2018г. вынесено постановление о квалификации преступных действий, следствие по уголовному делу продолжено в отношении Фролова С.Ф. по признакам преступлений, предусмотренных * * * УК РФ. 14 июня 2018 г..фио дополнительно допрошен в качестве потерпевшего. 18 июня 2018 г..Фролову С.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных * * * УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 19 июня 2018г. в качестве специалиста допрошена фио 26 июня 2018 г..Фролов С.Ф. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 27 июня, 2 июля 2018 г..вынесены постановления о приводе обвиняемого Фролова С.Ф. С 26 июня по 5 июля 2018 г..Фролов С.Ф. и его защитник ознакомлены с материалами дела. 5 июля 2018 г..уголовное дело с обвинительным заключением направлено * межрайонному прокурору г..Москвы, и в этот же день уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. 6 июля 2018 г..в качестве свидетеля допрошен фио 7 июля 2018 г..Фролов С.Ф. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

Постановлением судьи * районного суда г..Москвы от 13 июля 2018 г..ограничено время ознакомления Фролова С.Ф. с материалами уголовного дела. С 7 июля по 18 июля 2018 г..Фролов С.Ф. и его защитник ознакомлены с материалами дела. 20 июля 2018 г..уголовное дело с обвинительным заключением направлено * межрайонному прокурору г..Москвы. 2 августа 2018 г..уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. 28 сентября 2018 г..уголовное дело * соединено в одно производство с уголовным делом N *, которое возбуждено в отношении Фролова С.Ф. по признакам преступления, предусмотренного * УК РФ. 29 сентября 2018г. фио признан потерпевшим по уголовному делу, и в тот же день допрошен в качестве потерпевшего. 2 октября 2018г. в качестве эксперта допрошен фио 8 октября 2018 г..Фролову С.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных * * * УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 9 октября 2018 г..Фролов С.Ф. уведомлен об окончании следственных действий. Постановлением судьи * районного суда г..Москвы от 19 октября 2018 г..ограничено время ознакомления Фролова С.Ф. с материалами уголовного дела. С 15 по 24 октября 2018 г..Фролов С.Ф. и его защитник ознакомлены с материалами дела. 25 октября 2018 г..уголовное дело с обвинительным заключением направлено * межрайонному прокурору г..Москвы. 8 ноября 2018г. заместителем * межрайонного прокурора г..Москвы утверждено обвинительное заключение, и 27 ноября 2018г. уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N * * * г..Москвы.

27 ноября 2018 г. уголовное дело поступило мировому судье судебного участка N * * * г.Москвы. 27 ноября 2018г. постановлением судьи по делу на 4 декабря 2018 г. назначено предварительное слушание. 4 декабря 2018 г. предварительное судебное заседание отложено на 7 декабря 2018 г. в связи с занятостью защитника в другом процессе. 7 декабря 2018г. назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства на 11 декабря 2018г. Согласно протоколу судебное заседание начато 11 декабря 2018 г. и далее продолжалось 21 декабря 2018 г, 11, 25 января 2019 г, 4, 11, 18, 22 февраля 2019г, 1, 12, 19 марта 2019г. 22 марта 2019 г. по делу постановлен приговор, по которому Фролов С.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных * * * УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В этот же день Фролову С.Ф. вручена копия приговора.

1 апреля 2019 г. от Фролова С.Ф. и его защитника поступили апелляционные жалобы. 6 мая 2019г. уголовное дело направлено в * районный суд г.Москвы для апелляционного рассмотрения. 16 мая 2019 г. постановлением судьи * районного суда г.Москвы материалы уголовного дела возвращены мировому судье судебного участка N * * * г.Москвы для выполнения по уголовному делу требований ст. 260 УПК РФ в установленном законом порядке.

4 сентября 2019г. уголовное дело направлено в * районный суд г.Москвы для апелляционного рассмотрения. 11 сентября 2019г. постановлением судьи * районного суда г.Москвы на 18 сентября 2019г. назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения материалов уголовного дела по апелляционным жалобам Фролова С.Ф. и его защитника. 18 сентября 2019г. рассмотрение уголовного дела отложено на 27 сентября 2019г. в связи с неявкой подсудимого, его защитника и прокурора. 27 сентября 2019г. рассмотрение уголовного дела отложено на 9 октября 2019г. в связи с несвоевременным извещением подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания. 9 октября 2019г. рассмотрение уголовного дела отложено на 22 октября 2019г. в связи с необходимостью истребования вещественных доказательств, материалов выемок и проведения служебной проверки. 22 октября 2019г. рассмотрение уголовного дела отложено на 29 октября 2019г. в связи с неявкой подсудимого, его защитника и прокурора. 29 октября 2019г. рассмотрение уголовного дела отложено на 14 ноября 2019г. в связи с окончанием рабочего дня и поздним временем. 14 ноября 2019г. рассмотрение уголовного дела отложено на 15 ноября 2019г. для подготовки подсудимого к последнему слову. 15 ноября 2019 г. апелляционным постановлением * районного суда г.Москвы приговор мирового судьи от 22 марта 2019г. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

13 января 2020г. постановлением мирового судьи судебного участка N * * * г.Москвы по делу на 22 января 2020 г. назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства. Согласно протоколу судебное заседание начато 22 января 2020 г. и далее продолжалось 31 января 2020 г, 7, 12, 18, 19, 25 февраля 2020г. 25 февраля 2020г. мировым судьей вынесено постановление о возвращении уголовного дела * межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. 5 марта 2020 г. от * межрайонного прокурора г.Москвы поступило апелляционное представление, от Фролова С.Ф. и его защитника - апелляционные жалобы. 20 марта 2020г. уголовное дело направлено в * районный суд г.Москвы для апелляционного рассмотрения.

30 марта 2020 г. постановлением судьи * районного суда г.Москвы назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции на 13 апреля 2020г. для рассмотрения материалов уголовного дела по апелляционным жалобам Фролова С.Ф. и его защитника, апелляционному представлению * межрайонного прокурора г.Москвы. 13 апреля 2020г, 15 мая 2020г, 1 июня 2020г. рассмотрение уголовного дела откладывалось в связи с неявкой подсудимого из-за введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. 22 июня 2020г. рассмотрение уголовного дела отложено на 10 июля 2020г. в связи с несвоевременным началом слушания дела и занятостью защитника подсудимого в другом процессе. 10 июля 2020 г. апелляционным постановлением * районного суда г.Москвы постановление мирового судьи от 25 февраля 2020г. отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

11 августа 2020г. постановлением мирового судьи судебного участка N * * г.Москвы по делу на 24 августа 2020 г. назначено предварительное слушание. 24 августа 2020г. назначено открытое судебное заседание на 7 сентября 2020г. Согласно протоколу судебное заседание начато 7 сентября 2020 г. и далее продолжалось 28 сентября 2020 г, 16 октября 2020 г, 3 ноября 2020г, 2, 14 декабря 2020г, 14 января 2021г, 1, 18 февраля 2021г, 9, 23, 26 марта 2021г, 1, 19, 20, 26 апреля 2021г. 30 апреля 2021 г. по делу постановлен приговор, по которому Фролов С.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных * * * УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Фролов С.Ф. освобожден в связи с истечением срока давности. В тот же день судьей вынесено частное постановление. 4 мая 2021г. защитнику вручена копия приговора для передачи Фролову С.Ф. 7 мая 2021 г. от Фролова С.Ф. и его защитника поступили апелляционные жалобы. 31 мая 2021г. уголовное дело направлено в * районный суд г.Москвы для апелляционного рассмотрения.

23 июня 2021 г..постановлением судьи * районного суда г..Москвы назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции на 1 июля 2021г. для рассмотрения материалов уголовного дела по апелляционным жалобам Фролова С.Ф. и его защитника. 1 июля 2021г. рассмотрение уголовного дела отложено 13 июля 2021г. в связи с нарушением сроков извещения осужденного Фролова С.Ф. и неявкой потерпевшего фио 13 июля 2021г. рассмотрение уголовного дела отложено на 2 августа 2021г. в связи с неявкой потерпевшего. 2 августа 2021г. рассмотрение уголовного дела отложено на 23 августа 2021г. в связи с истребованием доказательств. 23 августа 2021г, 16 сентября 2021г. рассмотрение уголовного дела откладывалось в связи с болезнью судьи. 22 октября 2021г. рассмотрение уголовного дела отложено на 27 октября 2021г. в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе. 27 октября 2021г. рассмотрение уголовного дела отложено на 22 ноября 2021г. в связи с истребованием доказательств и неявкой свидетелей. 22 ноября 2021г. рассмотрение уголовного дела отложено на 26 ноября 2021г. в связи с неявкой свидетелей. 26 ноября 2021г. рассмотрение уголовного дела отложено на 15 декабря 2021г. в связи с неявкой свидетелей. 15 декабря 2021г. рассмотрение уголовного дела отложено на 28 декабря 2021г. в связи с неявкой свидетелей. 28 декабря 2021г. рассмотрение уголовного дела отложено на 20 января 2022г. в связи с неявкой свидетелей. 20 января 2022г. рассмотрение уголовного дела отложено на 31 января 2022г. в связи с неявкой свидетелей. 31 января 2022г. рассмотрение уголовного дела отложено на 18 февраля 2022г. в связи с истребованием доказательств. 18 февраля 2022г. рассмотрение уголовного дела отложено на 10 марта 2022г. без указания причины. 10 марта 2022г. апелляционным постановлением * районного суда г..Москвы указанный приговор изменен, а именно из описательной части приговора исключены указания на отдельные доказательства, в остальной части приговор от 30 апреля 2021г. оставлен без

изменения.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Фролова С.Ф, исчисляемая с 24 января 2017г. по 27 ноября 2018г, составила 1 год 10 месяцев 2 дня.

Общая продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 28 ноября 2018г. по 10 марта 2022г, составила 3 года 3 месяца 12 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Фролова С.Ф. составила 5 лет 1 месяц 14 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 16 томов, в том числе следственных 5 томов, в качестве обвиняемого привлечено 1 лицо, которому было предъявлено обвинение в совершении различных преступлений (угроза убийством, умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), потерпевшим по делу признано 1 лицо, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения, указаны 14 лиц, проведены 4 экспертизы, более 10 очных ставок, а также психофизиологическое исследование с использованием полиграфа.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что производство по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого, место нахождения которого известно) приостанавливалось на срок более 5 месяцев без достаточных к тому оснований. Постановление о приостановлении производства по делу отменено как незаконное и необоснованное, предварительное следствие по делу вновь возобновлено, органам предварительного расследования даны указания о производстве дополнительных следственных действий. Данное обстоятельство способствовало необоснованному увеличению срока досудебного производства по делу.

В связи с допущенными органами предварительного расследования нарушениями уголовно-процессуального закона уголовное дело дважды возвращалось для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом.

Однако допущенные на стадии предварительного расследования процессуальные нарушения, повлекшие возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования, не повлияли на длительность судопроизводства по делу, поскольку продолжительного досудебного производства по делу в этот период составила менее месяца.

Не могут быть признаны достаточными и эффективными действия при рассмотрении уголовного дела мировыми судьями и в Бутырском районном суде г.Москвы.

Так, в период проведения судебного разбирательства с 27 ноября 2018г. по 22 марта 2019г. судебные заседания проводились от 2 до 4 раз в месяц, в декабре 2018г. судебные заседания проводились только 4 дня, в 2019г.: в январе - 2 дня, в феврале - 4 дня, в марте - 3 дня.

При подготовке дела для направления его на рассмотрение в апелляционном порядке мировой судья судебного участка N * * * г.Москвы допустил процессуальные нарушения, в связи с чем 16 мая 2019г. уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

В период проведения судебного разбирательства с 11 августа 2020г. по 30 апреля 2021г. судебные заседания проводились от 1 до 4 раз в месяц, в 2020г.: в августе - 1 день, в сентябре - 2 дня, в октябре - 1 день, в ноябре - 1 день, в декабре - 2 дня, в 2021г.: в январе - 1 день, в феврале - 2 дня, в марте - 3 дня, в апреле - 4 дня.

В период проведения судебного разбирательства в Бутырском районном суде с 23 июня 2021г. по 10 марта 2022г. судебные заседания проводились от 1 до 3 раз в месяц (за исключением сентября, когда заседания не проводились), в 2021г.: в июле - 2 дня, в августе - 1 день, в октябре - 2 дня, в ноябре - 2 дня, в декабре - 2 дня, в январе - 2 дня, в феврале - 1 день, в марте 1 день.

При этом по уважительным причинам, в том числе по болезни участников процесса, судебные заседания откладывались с 21 декабря 2018г. до 11 января 2019г, с 19 до 25 февраля 2020г, с 13 апреля до 15 мая 2020г, с 15 мая до 1 июня 2020г, с 23 до 26 марта 2021г.; в целях соблюдения права подсудимого Фролова С.Ф. на защиту судебные заседание откладывались с 18 до 27 сентября 2019г, с 27 сентября до 9 октября 2019г, с 22 до 29 октября 2019г, с 14 до 15 ноября 2019г, с 22 июня до 10 июля 2020г, с 26 марта до 1 апреля 2021г, с 20 до 26 апреля 2021г.

Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников, а также введения мер, связанных предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняла его проведение в разумные сроки.

Однако без уважительных причин на длительные сроки судебные заседания переносились с 23 августа до 22 октября 2021г. в связи с болезнью судьи (при этом сведений о невозможности передачи дела на этих этапах другому судье представлено не было), с 22 до 27 октября 2021г, с 18 февраля до 10 марта 2022г.

Несмотря на предпринимаемые судом меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, Московский городской суд считает, что данные меры были недостаточными и повлекли за собой отложения судебных заседаний на длительные сроки, а именно: с 11 декабря до 21 декабря 2018г, с 11 января до 25 января 2019г, с 25 января по 4 февраля 2019г, с 4 до 11 февраля 2019г, с 11 до 18 февраля 2019г, с 18 до 22 февраля 2019г, с 22 февраля до 1 марта 2019г, с 1 до 12 марта 2019г, с 22 до 31 января 2020г, с 31 января до 7 февраля 2020г, с 7 до 12 февраля 2020г, с 12 до 18 февраля 2020г, с 18 до 19 февраля 2020 г, с 7 до 28 сентября 2020г, с 28 сентября до 16 октября 2020г, с 16 октября до 3 ноября 2020г, с 3 ноября до 2 декабря 2020г, с 2 до 14 декабря 2020г, с 14 декабря 2020г. до 14 января 2021г, с 14 января до 1 февраля 2021г, с 1 до 18 февраля 2021г, с 18 февраля до 9 марта 2021г, с 9 до 23 марта 2021г, с 1 до 13 июля 2021г, с 13 июля до 2 августа 2021г, с 27 октября до 22 ноября 2021г, с 22 до 26 ноября 2021г, с 26 ноября до 15 декабря 2021г, с 15 до 28 декабря 2021г, с 28 декабря 2021г. до 20 января 2022г, с 20 января до 31 января 2022г.

Изложенное свидетельствует о том, что в период проведения судебного разбирательства имело место систематическое отложение рассмотрения уголовного дела, в том числе на необоснованно длительные сроки. По причине вызова неявившихся свидетелей и потерпевшего судебные заседания откладывались более 30 раз, в то время как постановления о принудительном приводе указанных лиц вынесены судом лишь в 8 случаях.

Помимо этого, суд учитывает, что длительность срока уголовного судопроизводства по делу была обусловлена в том числе: допущенными мировыми судьями судебных участков NN * и адрес * * * г.Москвы нарушениями процессуального закона, повлекшими отмену приговора суда и постановления о возвращении уголовного дела * межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом; снятие дела с апелляционного рассмотрения в связи с невыполнением требований ст. 260 УПК РФ с назначением новой даты слушания дела в апелляционной инстанции, что не свидетельствует о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Московский городской суд учитывает также и поведение обвиняемого Фролова С.Ф. в период предварительного следствия, который злоупотреблял своими правами, уклоняясь от участия в следственных действиях, затягивая процесс ознакомления с материалами дела в 2018г, в связи с чем в отношении него 3 раза выносились постановления о принудительном приводе, а постановлениями * районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 г, от 19 октября 2018 г. было ограничено время ознакомления его с материалами уголовного дела и установлены соответствующие сроки ознакомления обвиняемому Фролову С.Ф.

Оценивая изложенные обстоятельства, Московский городской суд считает, что несмотря на поведение обвиняемого в период предварительного следствия, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела в 2018г, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных ранее периодов, за которые Фролов С.Ф, ответственности не несет, была чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности.

Допущенные в ходе предварительного расследования процессуальные нарушения, в том числе и в части предъявленного обвинения, на которые ссылается административный истец, не могут быть предметом рассмотрения по Закону о компенсации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Фролова С.Ф, Московский городской суд считает, что требуемая административным истцом сумма сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным сумма

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фролова С.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Фролова С.Ф. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж Фролову С.Ф. по следующим банковским реквизитам: ***.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Фролова С.Ф. в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Лопаткина А.С.

Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года