Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 3а-3122/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Песковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3122/2022 по административному исковому заявлению Якименко Бориса Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, у с т а н о в и л:

Якименко Б.В. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 17.10.2016 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, дело неоднократно возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, до настоящего времени приговор по делу не вынесен, в связи с чем, у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Следственного Комитета Российской Федерации явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Пунктом 25 постановления N 11 разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено 17.10.2016 Останкинским МРСО СУ по СВ АО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в отношении Якименко Б.В.

После направления уголовного дела для рассмотрения в судебный участок N 313, 25.06.2018 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

После чего, 02.07.2018 уголовное дело направлено в Останкинский МРСО г. Москвы; 13.08.2018 уголовное дело поступило в следственный отдел и в тот же день возобновлено предварительное следствие и принято следователем к производству.

По окончании предварительного расследования 11.11.2019 уголовное с обвинительным заключением направлено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение утверждено заместителем Останкинского межрайонного прокурора 25.11.2019;

29.11.2019 уголовное дело направлено в порядке ст. 222 УПК РФ в судебный участок N 413 района Марьина Роща г. Москвы.

Приговором от 16.07.2020 Якименко Б.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Останкинского районного суда от 06.11.2020, приговор мирового судьи от 16.07.2020 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино г.Москвы от 30.04.2021, уголовное дело возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Останкинского районного суда от 29.07.2021 постановление мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино г. Москвы от 30.04.2021 оставлено без изменений.

После вступления постановления мирового судьи от 30.04.2021 в законную силу уголовное дело вернулось в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 01.09.2021.

Уголовное дело 30.12.2021 передано в Останкинский МРСО г. Москвы.

30.12.2021 предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю и принятия уголовного дела к производству.

11 марта 2022 представителем Якименок Б.В. подана жалоба в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Предварительное следствие по уголовному делу 09.05.2022 приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с нахождением Якименко Б.В. на излечении).

Постановлением заместителя Останкинского межрайонного прокурора от 11.07.2022, приостановление о приостановлении предварительного следствия от 09.05.2022 отменено.

12.07.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок в 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем к производству, в тот же день из материалов уголовного дела N 11602450019000045 выделено в отдельное производство материалы в заверенных светокопиях, содержащие сведения о совершении Якименко Б.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении Кочергиной Н.П.

Уголовное дело N12202450019000036 возбуждено 12.07.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении Якименко Б.В.

В рамках уголовного дела N12202450019000036 признана потерпевшей и допрошена в указанном качестве Кочергина Н.П.

12.07.2022 уголовное дело N12202450019000036 соединено в одном производстве с уголовным делом N11602450019000045, соединенному уголовному делу присвоен N11602450019000045;

Якименко Б.В. 17.07.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в окончательной редакции, последний был допрошен в указанном качестве; в тот же день обвиняемый Якименко Б.В. и его защитник Варава С.В. уведомлены об окончании предварительного следствия.

26.07.2022 материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Якименко Б.В, его защитнику Вараве С.В. для ознакомления.

Уголовное дело N11602450019000045, после устранения недостатков, препятствующих для рассмотрения его судом, 29.07.2022 с обвинительным заключением направлено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы, для решения вопросов, предусмотренных ст. 221 УПК РФ.

Постановлением Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 08.08.2022 уголовное дело возвращено в Останкинский МРСО г. Москвы для производства дополнительного следствия.

Настоящее постановление обжаловано руководителем Останкинского МРСО г. Москвы.

29 сентября 2022 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу с 17 октября 2016 года по день вынесения решения по данному делу составляет 5 лет 11 месяцев 26 дней.

С момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, дело рассматривалось несколькими судами, возвращалось в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК, возвращалось для проведения дополнительного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что действия следственных органов были недостаточно эффективными, имели место быть длительные периоды бездействия. Так, после возвращения дела судом уголовного дела 31.08.2021, в течении восьми месяцев производство возобновлено не было. При этом, уголовное дело возбуждено по одному эпизоду, в деле два потерпевших и один обвиняемый, дело не представляло большой сложности, не было связано с необходимостью производства большого количества следственных действий, по делу проведена одна почерковедческая экспертиза в 201 9 году.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, продолжительность рассмотрения и значимость его последствий для административного истца, находящегося длительное время в статусе обвиняемого, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 75000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Также с Министерства финансов Российской Федерации на счёт федерального бюджета в пользу Якименко Б.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Якименко Бориса Валерьевича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 75 000 руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года