Определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 3а-3245/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ломакина Германа Валентиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Ломакин Г.В. обратилс в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, в обоснование требований указав, что 6 сентября 2018 года он обратился в заявлением по факту невыплаченной заработной платы со стороны генерального директора СП "ЦНПО "Каскад". Между тем материалы по заявлению Ломакина Г.В. были выделены в отдельное производство из уголовного дела N *только 21 декабря 2020 года, и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Полагая, что длительность производства по уголовному делу нарушает право заявителя на разумный срок судопроизводства, просит взыскать в его пользу компенсацию в размере * рублей и восстановить срок на обращение с настоящим заявлением в суд.

Судом перед лицами, участвующими в деле, поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца адвокат Егоров Ю.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской.

Представитель Минфина России в лице УФК по г. Москве Кочеткова Л.А, представитель МВД России Дубовикова Д.А, представитель Следственного комитета Российской Федерации и ГСУ СК России по г. Москве Яновская И.Ю. против оставления заявления без рассмотрения не возражали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Составление полного текста настоящего определения отложено на основании разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ; Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу названной нормы заявление о взыскании компенсации в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования может быть подано только в том случае, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев.

Как указал административный истец, он обратился с заявлением о совершении преступления, выразившегося в не выплате заработной платы, 6 сентября 2018 года.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела N *и материала проверки N *, уголовное дело N *было возбуждено на основании заявления С.Л.А, а не Ломакина Г.В. В ходе расследования указанного уголовного дела и рассмотрения его судом Ломакин Г.В. был допрошен в качестве свидетеля.

Также установлено, что материал проверки N * был выделен из уголовного дела N *21 декабря 2020 года (уголовное дело, т. 2, л.д. 189-191), поскольку в ходе допроса свидетеля Ломакина Г.В, состоявшегося 24 августа 2020 года, были выявлены сведения о нарушении трудового законодательства в части невыплаты заработной платы руководством СП "ЦНПО "Каскад" сотруднику организации Ломакину Г.В.

21 декабря 2020 года на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления рапорт был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Таганскому району г. Москвы.

В этот же день следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Аналогичные обстоятельства выявления преступления и отказа в возбуждении уголовного дела установлены в постановлении судьи Таганского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, в материалах дела сведений об обращении административного истца с заявлением о совершении преступления 6 сентября 2018 года и, как следствие, о том, что со дня подачи заявления до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прошло более шести месяцев, не имеется.

Также отсутствуют данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом. Напротив, постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года жалоба на постановление от 21 декабря 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В том случае, если факт нарушения порядка и сроков обращения в суд с заявлением о взыскании компенсации был установлен в ходе рассмотрения административного спора, то такое административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 196 КАС РФ, применяемой по аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В такой ситуации административное исковое заявление Ломакина Г.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку административное исковое заявление возвращено Ломакину Г.В. оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196, 198-199, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Ломакина Германа Валентиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставить без рассмотрения.

Вернуть Ломакину Герману Валентиновичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N *.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

подпись

В.А. Полыга

Определение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года