Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 3а-3294/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А. с участием прокурора Балабан А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3294/2022 по административному исковому заявлению Левиева Константина Михайловича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год", постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 29 ноября 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год".

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Административный истец оспаривает:

- пункт 145 Приложения 1 к постановлению N 772-ПП (Перечень 2014 года);

- пункт 334 Приложения N 1 к постановлению N 700-ПП (Перечень 2015 года);

- пункт 1415 Приложения N 1 к постановлению N 700-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП (Перечень 2016 года), - пункт 914 Приложения N 1 к постановлению N 700-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП (Перечень 2017 года), - пункт 985 Приложения N 1 к постановлению N 700-ПП, в редакции Постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП (Перечень 2018 года), - пункт 1398 Приложения N 1 к постановлению N 700-ПП, в редакции Постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП (Перечень 2019 года), - пункт 6138 Приложения N 1 к постановлению N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26.11.2019 N 1574-ПП (Перечень 2020 года), - пункт 9426 Приложения N 1 к постановлению N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 24.11.2020 N 2044-ПП (Перечень 2021 года), - пункт 1347 Приложения N 1 к постановлению N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП (Перечень 2022 года).

В данные пункты включено здание с кадастровым номером ---, расположенного по адресу г. Москва, ул. ---.

Площадь здания составляет 8 839, 8 кв.м.

Административный истец является собственником помещения площадью 669, 7 кв.м. в указанном здании.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей более, чем на 20%.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что здание, в котором расположено помещение административного истца, включено в Перечн и по критерию вида

Согласно ответу ФКП Росреестра на запрос Московского городского суда здание располагалось во всех периодах не земельном участке с кадастровым номером ---, который на момент начала налоговых периодов 2014-2018 гг. имел вид разрешенного использования: "эксплуатации части здания под обменный пункт валюты; эксплуатации помещений в здании под лечебно-медицинские цели и общественное питание; эксплуатации части здания под административные цели".

Распоряжением Департамента городского имущества от 11.08.2016 N 22415Б "Об уточнении границ земельного участка c кадастровым номером ---" названному земельному участку установлен следующий вид разрешенного использования:

- "коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); здравоохранение (3.4) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

При этом налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка коду 1.2.5 или 1.2.7 по классификации, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, для возможности включения в Перечень.

Приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 N 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 4.1 "Деловое управление" отнесено размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

В формулировке вида разрешенного использования указанного земельного участка код 4.1 вида разрешенного использования, утвержденный Приказом Минэкономразвития N 540, уточнен соответствующим кодом, утвержденным Приказом Минэкономразвития N 39 (1.2.7).

Указанный вид разрешённого использования предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно Распоряжению ДГИ от 20.07.2018 N 23625 земельный участок с кадастровым номером ---, в границах которого расположено здание, был предоставлен ООО "КАПИТАЛ" на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации помещений в здании в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 46-П от 12 ноября 2020 года, взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований.

Таким образом, в случае множественности видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, при проверке правомерности включения такого здания в Перечень, правовое значение имеет установление фактического использования и (или) предназначения здания.

Согласно технической документации (экспликации) на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 17, спорное Здание имеет следующие характеристики: нежилые помещения всего 8 776, 7 кв.м, в том числе торговые 2 161, 7 кв.м, бытового обслуживания 424, 2 кв.м, общественного питания 1 565, 6 кв.м. Таким образом, площадь помещений, подпадающих под цели налогообложения составляет 4 156, 9кв.м. (торговые - 2 167, 1 кв.м, бытового обслуживания - 424, 2кв.м, общественное питание - 1 565, 6 кв.м.), что составляет 47, 02% общей площади здания, что также дополнительно подтверждает правомерность установления вида разрешенного использования земельного участка и включения здания в Перечни.

Согласно ответу ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость спорного здания определялась исходя из отнесения его к оценочной группе 4.1 "Объекты торговли, бытового обслуживания, общественного питания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения". Исходя из этой же оценочной группы определялась кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года.

Кроме того, 27 июля 2020 года ГБУ "МКМЦН" проведено фактическое обследование здания, по результатам которого составлен акт проверки N 91227530/ОФИ, согласно которому здание на 38% используется для размещения офисов, объектов общественного питания и объектов торговли. Приложением к акту является фототаблица, в которой видно, что в здании имеются торговые объекты и объекты общественного питания. Данный акт составлен в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы N 257-ПП. Несмотря на то, что акт не являлся самостоятельным основанием для включения здания в Перечень, он может быть учтен в совокупности с иными доказательствами по делу.

Использование Здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, подтверждается информацией из сети Интернет. Различные интернет-порталы по аренде коммерческой недвижимости содержат объявления об аренде офисных помещений в здании с подробным описанием бизнес-центра, сдаваемых в аренду площадей, фотографий здания и помещений. Также в здании располагаются торговые объекты.

Пунктом 1 статьи 411 НК РФ установлено, что плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен торговый сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 413 НК РФ торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

Уведомления о постановке на учет в качестве плательщиков торгового сбора и ведущие деятельность по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 17, в частности, представили следующие организации: магазин "Пират-Мармелад" - 67 кв.м.; магазин "Комиссионный" - 61 кв.м.; магазин "Теле2" - 55 кв.м.; Аптека 36, 6 - 89 кв.м.; магазин "Связной" - 43, 4 кв.м.; магазин "Новы Арбат" - 257 кв.м. Указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися подтверждают, что здание фактически используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В судебном заседании административным ответчиком представлена панорама здания, из которой видно, что на фасаде здания имеются многочисленные вывески объектов общественного питания и торговли (Китайские новости, Глобо суши, Этаж, Баскин Роббинс, Гриль бар, Бургер Кинг, Теремок и прочие).

Административным истцом не представлено доказательств того, что здание, об исключении из Перечней которого он просит, используется по иному назначению, чем это предусмотрено положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный истец является собственником помещения площадью 669, 7 кв.м, площадь всего здания составляет 8 839, 8 кв.м, здание используется для размещения объектов торговли, общественного питания, офисов, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предназначению здания и подтверждается актом фактического обследования, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Левиева Константина Михайловича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год", постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года